Hvorfor sølv glæder mindre end bronze

Ved OL i Barcelona i 1992 indsamlede psykologer optagelser fra medaljeceremonierne og viste dem til mennesker, der ikke kendte resultaterne. De blev bedt om at vurdere medaljevindernes ansigter på en skala fra lidelse til begejstring. Bronzemedaljevinderne så mærkbart lykkeligere ud end sølvmedaljevinderne - selv om de objektivt havde præsteret dårligere.

Det handlede hverken om atleternes personlighed eller træthed. Det handlede om, hvilken usynlig version af begivenhederne der stod ved siden af virkeligheden.

Den slags sammenligning kaldes kontrafaktisk tænkning: Ved siden af ethvert udfald konstruerer dit sind et alternativ, der næsten skete. Det er dét, der bestemmer dit humør - ikke selve resultatet.

Det forklarer nogle mærkværdigheder i hverdagen. Det gør mere ondt at komme ét minut for sent til toget end en halv time, selv om udfaldet er det samme. Det føles godt at vinde et mindre beløb i lotteriet, lige indtil du opdager, at du manglede ét tal for at vinde den store gevinst. Og en forfremmelse føles mindre glædelig, hvis din kollega fik lidt mere.

Du kan ikke slå denne sammenligning helt fra: Den hjælper dig med at lære af fejl og planlægge. Uden den ville spørgsmålet «Hvad nu hvis jeg havde gjort noget anderledes?» ikke findes - og dermed heller ikke læring til fremtiden.

Men mekanismen har en slagside. Dit sind konstruerer ikke tilfældigt en nærliggende version: Det vælger den, der var tættest på. Derfor gør det mest ondt at tabe med mindst mulig margin, og de tungeste fortrydelser handler ikke om det umulige, men om det, der næsten lykkedes.

Det er lettest at opdage, når din reaktion føles ude af proportioner. Hvis et lille tilbageslag rammer hårdere end et stort, står der et særligt nærliggende forestillet alternativ ved siden af - og det er det, der gjorde dig ked af det.