Jak to zorganizowano
W 1961 roku na Uniwersytecie Yale rekrutowano ochotników za pośrednictwem ogłoszenia w gazecie - na „badanie pamięci”. Zgłaszali się zwykli ludzie: sprzedawcy, inżynierowie, robotnicy. Każdy otrzymywał rolę nauczyciela. Odczytywał pary słów, a za błędy raził ucznia prądem, za każdym razem zwiększając napięcie.
Przełączników było 30: od 15 do 450 woltów. Pod ostatnimi widniał napis „Niebezpieczeństwo: silne porażenie”, a pod najbardziej skrajnymi - po prostu trzy krzyżyki.
Uczeń był aktorem, a prąd był fikcyjny, ale nauczyciel o tym nie wiedział. Słyszał zza ściany najpierw protesty, potem prośby o przerwanie, a następnie krzyki o chore serce. A po 330 woltach - ciszę.
26 z 40 uczestników dotarło do ostatniego przełącznika - prawie 7 na 10
4 zdania, które decydowały o wszystkim
Eksperymentator nie groził, nie przekonywał i niczego nie obiecywał. Miał 4 kwestie, które wypowiadał w ściśle określonej kolejności - za każdym razem, gdy nauczyciel próbował się zatrzymać.
Proszę kontynuować. spokojnym głosem, bez nacisku
Eksperyment wymaga kontynuowania. odpowiedzialność przechodzi na procedurę
Kontynuowanie jest absolutnie konieczne. odmowa zaczyna wyglądać jak zakłócanie wspólnego zadania
Nie ma innego wyboru. ostatnia kwestia - po niej eksperyment przerywano
Żadne z tych zdań nie dotyczy prądu ani ucznia. Wszystkie 4 dotyczą tego, kto odpowiada za to, co się dzieje. Gdy tylko odpowiedzialność przenosiła się na człowieka w fartuchu, łatwiej było naciskać przełącznik.
To główny wniosek z eksperymentu. Posłuszeństwo wynika nie ze strachu przed karą, lecz z przeniesienia odpowiedzialności: to nie ja sprawiam ból, tylko wykonuję procedurę, a za procedurę odpowiada osoba, która ją prowadzi.
Zwykli ludzie, po prostu wykonujący swoją pracę i pozbawieni osobistej wrogości, mogą stać się uczestnikami strasznego, niszczycielskiego procesu.
Czego zwykle brakuje w opowieściach
Eksperyment często przedstawia się jako dowód na to, że „ludzie okazali się złoczyńcami”. Nagrania mówią co innego. Uczestnicy kłócili się, pocili, nerwowo się śmiali, wstawali, domagali się sprawdzenia ucznia - a mimo to wracali do przełącznika. Posłuszeństwo przychodziło im z trudem, ale jednak przychodziło.
Ważne jest też to, że wynik nie był stały. Gdy eksperymentator siadał w sąsiednim pokoju i wydawał instrukcje przez telefon, odsetek osób, które docierały do końca, spadał kilkukrotnie. Gdy dodawano 2 „kolegów”, którzy odmawiali kontynuowania, niemal wszyscy również się zatrzymywali. Otoczenie miało większe znaczenie niż charakter.
Eksperyment częściowo powtórzono w 2009 roku z ograniczeniami etycznymi i uzyskano porównywalny wynik. Krytyka dotyczy metodologii, doboru uczestników i sposobu, w jaki Milgram opisywał różne warianty eksperymentu, ale sam efekt posłuszeństwa wobec autorytetu jest odtwarzalny
Dziś żadna komisja etyczna nie zatwierdziłaby takiego eksperymentu: uczestnicy wracali do domu po kilku godzinach prawdziwego przerażenia. Powtórzenia trzeba kończyć na 150 woltach - dokładnie w punkcie, po którym niemal wszyscy, którzy się nie zatrzymali, szli do końca.
Dlaczego ludziom łatwiej było naciskać przełącznik?
Co może pomóc ci nie podporządkować się wątpliwemu żądaniu?
Źródła
- Stanley Milgram, Yale, 1961-1963. Częściowe powtórzenie - Jerry Burger, 2009
Dalej w serii „Manipulacja”
3 artykuły w całości na stronie, jeszcze 4 w aplikacji
