Zo zat het experiment in elkaar
In 1961 wierf Yale vrijwilligers via een krantenadvertentie voor een 'onderzoek naar het geheugen'. Er kwamen gewone mensen: verkopers, ingenieurs en arbeiders. Iedereen kreeg de rol van leraar. Die las woordparen voor en gaf de leerling bij fouten een elektrische schok, waarbij de spanning telkens werd verhoogd.
Er waren 30 schakelaars: van 15 volt tot 450. Onder de laatste stond 'Gevaar: zware schok' en onder de allerlaatste gewoon drie kruisjes.
De leerling was een acteur en de stroomstoten waren verzonnen, maar de leraar wist dat niet. Achter de muur hoorde die eerst protesten, daarna smeekbeden om te stoppen en vervolgens kreten over een ziek hart. En na 330 volt: stilte.
26 van de 40 deelnemers gingen door tot de laatste schakelaar - bijna 7 van de 10
Vier zinnen die alles bepaalden
De onderzoeker dreigde niet, drong niet aan en beloofde niets. Hij had 4 zinnen, die hij steeds in precies deze volgorde uitsprak wanneer de leraar probeerde te stoppen.
Gaat u alstublieft door. op gelijkmatige toon, zonder druk
Het experiment vereist dat u doorgaat. de verantwoordelijkheid verschuift naar de procedure
U moet absoluut doorgaan. weigeren begint te lijken op het verstoren van een gezamenlijke taak
U hebt geen andere keuze. de laatste zin - daarna werd het experiment gestopt
Geen enkele zin ging over de schok of de leerling. Alle vier gingen ze over de vraag wie verantwoordelijk was voor wat er gebeurde. Zodra de verantwoordelijkheid verschoof naar de persoon in de witte jas, werd het makkelijker om op de schakelaar te drukken.
Dat is de belangrijkste conclusie van het experiment. Gehoorzaamheid komt niet voort uit angst voor straf, maar uit een verschuiving van verantwoordelijkheid: ik doe geen pijn, ik volg een procedure en degene die de procedure uitvoert, is ervoor verantwoordelijk.
Gewone mensen die gewoon hun werk doen en geen persoonlijke vijandigheid voelen, kunnen deelnemers worden aan een verschrikkelijk destructief proces.
Wat navertellingen meestal weglaten
Het experiment wordt vaak naverteld als: 'mensen bleken schurken te zijn'. De opnames laten iets anders zien. Deelnemers discussieerden, zweetten, lachten nerveus, stonden op, eisten dat de leerling werd gecontroleerd - en gingen toch weer naar de schakelaar. Gehoorzaamheid viel hun zwaar, maar ze gehoorzaamden wel.
Ook belangrijk: het cijfer lag niet vast. Zodra de onderzoeker in de kamer ernaast zat en via de telefoon aanwijzingen gaf, daalde het aandeel dat tot het einde doorging meerdere keren. Voeg je twee 'collega's' toe die weigerden door te gaan, dan stopte bijna iedereen ook. De situatie woog zwaarder dan het karakter.
Het experiment werd in 2009 gedeeltelijk herhaald met ethische beperkingen en leverde een vergelijkbaar resultaat op. De kritiek gaat over de methode, de selectie van deelnemers en de manier waarop Milgram over de varianten van het experiment rapporteerde, maar het effect van gehoorzaamheid aan autoriteit zelf wordt gereproduceerd
Vandaag zou geen enkele ethische commissie zo'n experiment goedkeuren: deelnemers gingen naar huis nadat ze enkele uren echte angst hadden doorstaan. Herhalingen moeten stoppen bij 150 volt - precies het punt waarna bijna iedereen die niet was gestopt, helemaal doorging.
Waarom werd het makkelijker om op de schakelaar te drukken?
Wat kan je helpen om niet aan een twijfelachtig verzoek te gehoorzamen?
Bronnen
- Stanley Milgram, Yale, 1961-1963. Gedeeltelijke herhaling - Jerry Burger, 2009
Volgende in de serie ‘Manipulatie’
3 artikelen volledig op de site, nog 4 in de app
