Como funcionava
Em 1961, a Universidade de Yale recrutou voluntários através de um anúncio no jornal para um «estudo sobre a memória». Apareciam pessoas comuns: vendedores, engenheiros, trabalhadores. A cada pessoa era atribuído o papel de docente. Lia pares de palavras e dava choques elétricos ao aluno por cada erro, aumentando a tensão de cada vez.
Havia 30 interruptores, de 15 volts a 450. Nos últimos estava escrito «Perigo: choque grave» e, nos últimos de todos, havia apenas três cruzes.
O aluno era um ator e os choques eram fingidos, mas o professor não sabia. Do outro lado da parede, ouvia primeiro protestos, depois pedidos para parar e, por fim, gritos sobre um coração doente. E depois dos 330 volts - silêncio.
26 de 40 participantes chegaram ao último interruptor - quase 7 em 10
Quatro frases que decidiam tudo
O experimentador não ameaçava, não insistia nem prometia nada. Tinha 4 frases, que dizia rigorosamente por esta ordem sempre que a pessoa no papel de professor tentava parar.
Continue, por favor. num tom calmo, sem pressão
A experiência exige que continue. a responsabilidade passa para o procedimento
É absolutamente necessário continuar. recusar começa a parecer uma interrupção da tarefa comum
Não tem outra escolha. a última frase - depois dela, a experiência era interrompida
Nenhuma das frases fala do choque ou do aluno. As quatro falam de quem é responsável pelo que está a acontecer. Assim que a responsabilidade passava para a pessoa de bata, tornava-se mais fácil carregar no interruptor.
Essa é a principal conclusão da experiência. A obediência não é motivada pelo medo do castigo, mas por uma redistribuição da responsabilidade: eu não estou a causar dor, estou a seguir um procedimento e a pessoa que o conduz é responsável por ele.
Pessoas comuns, simplesmente a fazer o seu trabalho e sem qualquer hostilidade pessoal, podem tornar-se participantes de um processo terrível e destrutivo.
O que normalmente fica de fora dos relatos
A experiência é muitas vezes contada como se «as pessoas se tivessem revelado vilãs». As gravações dizem outra coisa. Os participantes discutiam, suavam, riam nervosamente, levantavam-se, exigiam que verificassem o aluno - e, ainda assim, voltavam ao interruptor. Obedecer custava-lhes, mas obedeciam.
Também é importante que o número não seja fixo. Quando o experimentador se sentava na sala ao lado e dava instruções por telefone, a proporção dos participantes que chegavam ao fim diminuía várias vezes. Quando acrescentavam 2 «colegas» que se recusavam a continuar, quase todos paravam também. O contexto pesava mais do que a personalidade.
A experiência foi parcialmente replicada em 2009, com limitações éticas, e produziu um resultado comparável. As críticas incidem sobre a metodologia, a seleção dos participantes e a forma como Milgram relatou as variantes da experiência, mas o próprio efeito da obediência à autoridade é reproduzido
Hoje, nenhuma comissão de ética aprovaria uma experiência destas: os participantes iam para casa depois de passarem várias horas num terror real. As repetições têm de ser interrompidas aos 150 volts - precisamente no ponto a partir do qual quase todas as pessoas que não paravam iam até ao fim.
Porque é que se tornava mais fácil carregar no interruptor?
O que te pode ajudar a resistir a uma exigência duvidosa?
Fontes
- Estanislau Milgram, Yale, 1961-1963. Replicação parcial - Jerry Burger, 2009
A seguir na série «Manipulação»
3 artigos na íntegra no site, mais 4 na app
