Cómo estaba organizado
En 1961, Yale reclutó voluntarios mediante un anuncio en el periódico para un «estudio sobre la memoria». Acudieron personas corrientes: vendedores, ingenieros y obreros. A cada una le asignaban el papel de profesor. Leía pares de palabras y aplicaba una descarga eléctrica al alumno por cada error, aumentando el voltaje cada vez.
Había 30 interruptores: de 15 voltios a 450. Los últimos llevaban la etiqueta «Peligro: descarga intensa» y, bajo los más extremos, solo había tres cruces.
El alumno era un actor y las descargas eran fingidas, pero el profesor no lo sabía. Desde detrás de una pared, primero oía protestas, luego súplicas para que parara y después gritos sobre un corazón enfermo. Y después de los 330 voltios, silencio.
26 de 40 participantes llegaron al último interruptor: casi 7 de cada 10
Cuatro frases que lo decidían todo
El experimentador no amenazaba, no intentaba convencer ni prometía nada. Tenía 4 frases, que pronunciaba estrictamente en orden cada vez que el profesor intentaba parar.
Continúe, por favor. con voz serena y sin presionar
El experimento exige que continúe. la responsabilidad pasa al procedimiento
Es absolutamente necesario que continúe. negarse empieza a parecer una interrupción de la tarea común
No tiene otra opción. la última frase: después de ella, se detenía el experimento
Ninguna de las frases habla de la descarga ni del alumno. Las cuatro hablan de quién responde por lo que está ocurriendo. En cuanto la responsabilidad pasaba al hombre de la bata, resultaba más fácil pulsar el interruptor.
Esta es la principal conclusión del experimento. La obediencia no se activa por miedo al castigo, sino por una redistribución de la responsabilidad: yo no estoy causando dolor, estoy siguiendo un procedimiento y quien lo dirige responde por él.
Personas corrientes, que simplemente hacen su trabajo y no sienten ninguna hostilidad personal, pueden convertirse en participantes de un proceso terrible y destructivo.
Lo que suelen omitir los relatos
El experimento suele contarse como si «las personas hubieran resultado ser villanas». Las grabaciones dicen otra cosa. Los participantes discutían, sudaban, reían nerviosamente, se levantaban, exigían que revisaran al alumno y, aun así, volvían al interruptor. Obedecer les resultaba difícil, pero obedecían.
También importa que la cifra no sea fija. Bastaba con sentar al experimentador en la habitación contigua y darle las instrucciones por teléfono para que la proporción de quienes llegaban al final cayera varias veces. Bastaba con añadir a 2 «colegas» que se negaban a continuar para que casi todo el mundo se detuviera también. El contexto importaba más que el carácter.
El experimento se repitió parcialmente en 2009 con limitaciones éticas y obtuvo un resultado comparable. Las críticas se refieren al método, la selección de participantes y la forma en que Milgram informó sobre las variantes del experimento, pero el efecto de la obediencia a la autoridad se reproduce
Hoy, ningún comité de ética aprobaría un experimento así: los participantes se iban a casa después de haber vivido varias horas de terror real. Las repeticiones tienen que detenerse en los 150 voltios, justo el punto a partir del cual casi todos los que no se detenían llegaban hasta el final.
¿Por qué les resultaba más fácil pulsar el interruptor?
¿Qué puede ayudarte a no obedecer una exigencia dudosa?
Fuentes
- Stanley Milgram, Yale, 1961-1963. Repetición parcial: Jerry Burger, 2009
Lo siguiente en la serie «Manipulación»
3 artículos completos en la web, 4 más en la app
