Come funzionava
Nel 1961, a Yale furono reclutati volontari attraverso un annuncio sul giornale per uno «studio sulla memoria». Arrivavano persone comuni: venditori, ingegneri, operai. A ciascuno veniva assegnato il ruolo dell'insegnante. Leggeva coppie di parole e dava scosse elettriche all'allievo per ogni errore, aumentando ogni volta la tensione.
Gli interruttori erano 30: da 15 volt a 450. Sotto agli ultimi c'era la scritta «Pericolo: scossa grave», mentre sotto agli ultimissimi comparivano semplicemente tre X.
L'allievo era un attore e le scosse erano finte, ma l'insegnante non lo sapeva. Da dietro una parete sentiva prima le proteste, poi le richieste di smettere, poi le grida per il cuore malato. E dopo i 330 volt, il silenzio.
26 partecipanti su 40 arrivarono all'ultimo interruttore - quasi 7 su 10
Le 4 frasi che decidevano tutto
Lo sperimentatore non minacciava, non insisteva e non prometteva nulla. Aveva 4 battute, che pronunciava rigorosamente in quest'ordine ogni volta che l'insegnante cercava di fermarsi.
Continui, per favore. con voce calma, senza fare pressione
L'esperimento richiede che lei continui. la responsabilità passa alla procedura
È assolutamente necessario continuare. rifiutarsi comincia a sembrare un'interruzione del lavoro comune
Non ha altra scelta. l'ultima battuta - dopo di quella, l'esperimento veniva interrotto
Nessuna di queste frasi riguarda la scossa o l'allievo. Tutte e 4 riguardano chi è responsabile di ciò che sta accadendo. Non appena la responsabilità passava alla persona in camice, premere l'interruttore diventava più facile.
È questa la conclusione principale dell'esperimento. L'obbedienza non nasce dalla paura della punizione, ma da una redistribuzione della responsabilità: io non sto causando dolore, sto seguendo una procedura, e della procedura risponde chi la conduce.
Persone comuni, che si limitano a fare il proprio lavoro e senza alcuna ostilità personale, possono diventare partecipi di un terribile processo distruttivo.
Ciò che di solito manca nei resoconti
L'esperimento viene spesso raccontato così: «le persone si sono rivelate dei cattivi». Le registrazioni raccontano altro. I partecipanti discutevano, sudavano, ridevano nervosamente, si alzavano, chiedevano di controllare l'allievo - e tornavano comunque all'interruttore. Obbedire era difficile per loro, ma obbedivano.
Conta anche il fatto che il dato non è fisso. Bastava mettere lo sperimentatore nella stanza accanto e fargli dare le istruzioni al telefono perché la percentuale di chi arrivava alla fine crollasse di diverse volte. Bastava aggiungere 2 «colleghi» che si rifiutavano di continuare perché quasi tutti si fermassero a loro volta. Il contesto contava più del carattere.
L'esperimento è stato parzialmente replicato nel 2009 con limitazioni etiche e ha prodotto un risultato comparabile. Le critiche riguardano il metodo, la selezione dei partecipanti e il modo in cui Milgram riferiva le varianti dell'esperimento, ma l'effetto dell'obbedienza all'autorità è stato replicato
Oggi nessun comitato etico approverebbe un esperimento del genere: i partecipanti tornavano a casa dopo aver vissuto diverse ore di vero terrore. Le repliche devono interrompersi a 150 volt - proprio il punto dopo il quale quasi tutti quelli che non si fermavano arrivavano fino alla fine.
Perché diventava più facile premere l'interruttore?
Cosa può aiutarti a non obbedire a una richiesta dubbia?
Fonti
- Stanley Milgram, Yale, 1961-1963. Replica parziale - Jerry Burger, 2009
Il seguito della serie «Manipolazione»
3 articoli per intero sul sito, ancora 4 nell'app
