Usmrčevali niso zaradi mrtvih, ampak zaradi živih
Obsojenca lahko ubiješ potiho: v kleti, brez prič, v nekaj minutah. Stoletja tega niso počeli. Oder so postavili na trg ali pri mestnih vratih, dan določili za čas sejma ali praznika, razsodbo pa prebrali na glas. Vse to je bilo drago, zamudno in nevarno - in prav v tem je bil smisel.
V stari logiki oblasti zločin ni pomenil le škode, povzročene drugemu človeku. Pomenil je tudi trditev, da je mogoče zakon kršiti nekaznovano. Zato je moral biti javen tudi odgovor. Filozof Michel Foucault je to opisal kot gledališče: telo obsojenca je postalo oder, na katerem je krona znova pokazala, da je močnejša od vsakega posameznika. Razsodbo so prebrali pred vsemi in zakon ni bil več abstraktno pravilo: postal je sila, ki pride prav pote.
Od tod podrobnosti, ki se sicer zdijo odveč. Dolga pot do kraja usmrtitve skozi vse mesto. Trupla, puščena viseti na očeh javnosti. Glave na vratih in mostovih. Znak je moral delovati tudi potem, ko se je množica razšla. Množica pa se je zbirala z veseljem: dan usmrtitve je bil skoraj praznik, ljudje so prihajali z družinami, trgovci pa so prodajali hrano in letake z »zadnjimi besedami« obsojenca.
Prizor, ki se je začel lomiti
Scenarij je temeljil na sodelovanju vseh udeležencev. Pridigar je razložil nauk, obsojenec se je pokesal, rabelj pa je svoje delo opravil brezhibno. Vloga obsojenca je bila vnaprej določena: kesanje in svarilo drugim. A vse skupaj se je nenehno lomilo. Rabelj je zgrešil - in množica je začela žvižgati njemu. Obsojenec je ostal miren ali se je z odra pošalil - in postal junak dneva, ne pa zgled.
Množica pa je tudi sicer živela po svoje. Reformatorji, ki so si prizadevali za milejše britanske zakone, so radi navajali opažanje: žeparji so delali prav v množici na usmrtitvah žeparjev. Kako razširjeno je bilo to v resnici, danes ni več mogoče preveriti, vendar je ta argument odmeval v parlamentu na začetku 19. stoletja. V pol stoletja se je tudi seznam kaznivih dejanj, za katera je bila predpisana smrtna kazen, skrčil skoraj na nič.
Do leta 1861 so od britanskega »krvavega zakonika« ostala štiri kazniva dejanja - od več kot 200
Usmrtitve niso umaknili iz javnosti iz usmiljenja. Trg preprosto ni bil več primeren oder: zbirala se je množica, ki jo je bilo težko obvladovati, časopisi pa so podrobnosti razširjali tudi brez nje.
Usmrtitev so skrili za zid. Zunaj sta ostala le uradno obvestilo in črna zastava nad zaporom - znak, da je bila kazen izvršena. Prizor so skrčili na eno vrstico, vendar je moral sporočati natanko isto.
Zakaj so oblasti usmrtitve spremenile v predstavo za množico?
Zakaj so usmrtitve nazadnje umaknili s trgov?
Viri
- Michel Foucault, »Nadzirati in kaznovati« (1975)
- britanski zakon iz leta 1868, s katerim so usmrtitve prenesli v notranjost zaporov
- zmanjšanje »krvavega zakonika« do leta 1861. Kot zadnje javne usmrtitve se običajno navajajo: Britanija - 1868, ZDA - 1936, Francija - 1939
Naprej v seriji „Usmrtitve in sojenja“
1 članek v celoti na spletni strani, še 2 v aplikaciji
