Vad skiljer filmens galning från verklighetens?

Skillnaden beror på genrens krav. En berättelse behöver en värdig motståndare, annars uppstår ingen spänning. Verkliga fall fungerar annorlunda: där finns ingen storslagen plan, utan ett upprepat beteende, och att lösa fallet innebär månader av enformigt pappersarbete.

Det skapar också en förvrängning åt andra hållet. Filmer får det att verka som om sådana brott är vanliga och att dolda genier går omkring bland oss. Deras andel av den totala brottsligheten är mycket liten, men kulturen ger dem oproportionerligt mycket uppmärksamhet.

Det betyder inte att psykologisk analys är helt värdelös. Den hjälper till att begränsa kretsen och prioritera, särskilt när det finns många fall. Men den pekar inte ut en viss person, medan filmer får den att göra just det, ända fram till finalavsnittet.

En genialisk skurk förklarar något skrämmande på ett begripligt sätt: om brottslingen är exceptionell måste vanliga människor vara oförmögna till sådana handlingar. Det är mycket mer obehagligt att erkänna att personen bakom dem oftast är oansenlig och har en vanlig bakgrund.

Den här bilden orsakar också praktisk skada. Så länge du föreställer dig en exceptionell person passar en vanlig misstänkt inte in på den bilden, vilket försvårar både utredarnas och vittnenas arbete. Människor låter bli att anmäla en märklig granne i åratal just för att han ser vanlig ut.