Varför seriemördare kan undgå att gripas i åratal

Ett fall börjar nästan aldrig som ett seriefall. En kropp hittas i ett distrikt, åtta månader senare en liknande i grannområdet och efter ett år en tredje i en annan delstat. Varje fall har sin egen utredare, sin egen akt, sina egna tidsfrister och tjugo andra ärenden. Ingen jämför fallen med varandra: det kräver någon som ser alla tre samtidigt, och en sådan funktion saknas ofta i systemet. Kriminologer har ett namn för detta - sambandsblindhet.

Det andra hindret är bakgrundsbruset. Ett olöst mord ser inte ovanligt ut: det finns redan så många. Ett extra fall i ett distrikts statistik sticker inte ut, så det finns ingen anledning att slå larm.

Offren väljs inte slumpmässigt. Ofta är det personer vars försvinnande upptäcks sent: människor utan fast adress, tonåringar på rymmen, kvinnor som arbetar på gatan. En anmälan görs veckor senare, inte inom ett dygn. Då har spåret kallnat, vittnen har flyttat och bilen hon senast sågs i har sedan länge tvättats.

Sedan kommer den andra fällan: den misstänkte har redan hittats, men inte identifierats. Gary Ridgway, som dödade dussintals kvinnor nära Seattle, kom till polisens kännedom redan i början av 1980-talet. Han förhördes, genomgick ett polygraftest 1984 och lämnade ett salivprov 1987. Provet låg i förvar till 2001 - tills DNA-analysen blev tillräckligt exakt för att koppla honom till offren. Hela den tiden var mördaren inte gömd, bara inte testad.

På film stryker en psykologisk profil de felaktiga efter ett samtal. I verkligheten beskriver den en typ: ungefärlig ålder, troligt yrke, vanor. Det hjälper till att prioritera i en lista, men pekar nästan aldrig ut en viss person. När forskare jämförde färdiga profiler med mördare som faktiskt gripits, var träffsäkerheten bara något högre än hos personer utan särskild utbildning som läst samma material. Fall löses oftare av tråkiga saker: en träff i en databas, ett prov som kontrolleras i tid, en parkeringsbot utfärdad i närheten.