Keine Gleichgültigkeit, sondern Mathematik
Die Geschichte der Ermordung von Kitty Genovese in New York 1964 wurde lange so erzählt: Dutzende Nachbarn hörten Schreie, und niemand rief die Polizei. Später wurde der Fall genauer untersucht - es gab weniger Zeugen, einige verstanden nicht, was geschah, und jemand rief doch an. Die Zeitungsversion war übertrieben, löste aber eine Reihe von Experimenten aus, deren Ergebnisse bis heute Bestand haben.
1968 setzten zwei Psychologen Studierende in getrennte Räume und ließen sie über eine Gegensprechanlage sprechen. Irgendwann simulierte eine Stimme einen Anfall. Nur eines änderte sich: Wie viele Menschen die Versuchsperson ihrer Meinung nach ebenfalls hörten. Hier ist der Anteil derer, die Hilfe holten.
Die Anwesenheit anderer machte Menschen nicht schlechter. Sie zögerten länger und erstarrten häufiger. Diejenigen, die keine Hilfe holten, sagten später nicht, sie hätten beschlossen, nicht zu helfen - sie sagten, sie hätten sich einfach nicht entscheiden können.
Fünf Schritte zwischen „bemerkt“ und „geholfen“
Psychologen zerlegten Helfen in fünf aufeinanderfolgende Entscheidungen. An jeder kannst du scheitern - dann kommst du einfach nicht bis zum letzten Schritt.
- Geholfen
- Weiß, wie helfen
- Bin zuständig
- Notfall, keine Szene
- Bemerkt
Du entscheidest nicht einmal, ob du hilfst oder nicht - du entscheidest fünfmal, und auf jeder Stufe kannst du hängen bleiben. Die Menge beeinflusst gleich zwei davon: Aus „meiner Sache“ wird „die Sache von jemand anderem“, und die ruhigen Gesichter um dich herum signalisieren, dass nichts Schlimmes passiert.
Warum die Straße fast immer uneindeutig wirkt
Ein Schrei kann von einem streitenden Paar kommen. Eine taumelnde Person kann betrunken sein oder in Not. Wir lesen die Reaktionen anderer als Hinweis, und sie lesen unsere: Alle sind ruhig, also ist wohl alles in Ordnung. Das Tückische daran ist, dass das Zögern anderer wie Information wirkt, obwohl es dieselbe Ratlosigkeit ausdrückt wie deine. Das nennt man pluralistische Ignoranz.
Es gibt auch die andere Seite. Als Forschende Aufnahmen von Straßenkameras in drei Städten auswerteten und echte Konflikte betrachteten, griff in etwa 9 von 10 Fällen jemand ein - und je mehr Menschen in der Nähe waren, desto höher war die Chance, dass jemand eingriff. Eine erstarrte Menge ist nicht die Regel, sondern ein Sonderfall. Ihr Rezept: eine unklare Situation. Der Zuschauereffekt ist stark, wenn unklar ist, was passiert, und tritt fast nicht mehr auf, wenn allen klar ist: Einer Person geht es schlecht.
Lies den Rest in der Miqo-App
Noch 1 Minute, und am Ende ein Quiz. Zu finden unter „Psychologie → Massenpsychologie“
Richte die Handykamera hierauf, um den App Store oder Google Play zu öffnen.
Quellen
- Darley & Latané, Journal of Personality and Social Psychology, 1968
- Fischer et al., Psychological Bulletin, 2011 - Metaanalyse des Zuschauereffekts
- Philpot et al., American Psychologist, 2019 - Aufnahmen von Straßenkameras in Amsterdam, Lancaster und Kapstadt
- Manning, Levine & Collins, American Psychologist, 2007 - Analyse der Genovese-Geschichte