Asi pole ükskõiksuses, vaid aritmeetikas
Kitty Genovese'i mõrva lugu New Yorgis 1964. aastal räägiti kaua nii: kümned naabrid kuulsid karjeid, kuid keegi ei helistanud politseisse. Hiljem uuriti juhtumit põhjalikumalt - tunnistajaid oli vähem, osa neist ei mõistnud, mis toimub, ja keegi siiski helistas. Ajaleheversioon osutus liialdatuks, kuid see käivitas terve rea katseid, mille tulemused peavad siiani paika.
1968. aastal paigutasid kaks psühholoogi üliõpilased eraldi ruumidesse ja korraldasid vestluse sidesüsteemi kaudu. Mingil hetkel hakkas üks hääl krambihoogu teesklema. Muutus ainult üks asi: kui paljude inimeste arvates kuuleb katseisik sama. Siin on nende osakaal, kes läksid abi otsima.
Inimesed ei muutunud teiste juuresolekul halvemaks. Nad kahtlesid kauem ja tardusid sagedamini. Need, kes abi otsima ei läinudki, ei öelnud hiljem, et otsustasid mitte aidata - nad ütlesid, et ei suutnudki otsustada.
Viis sammu „nägin” ja „aitasin” vahel
Psühholoogid jagasid aitamise viieks järjestikuseks otsuseks. Ebaõnnestuda võib ükskõik millises neist - ja siis viimase sammuni lihtsalt ei jõuta.
- Aitasin
- Tean, kuidas aidata
- See on minu asi
- Häda, mitte stseen
- Märkasin
Sa ei otsusta üks kord, kas aidata või mitte - otsustad viis korda ja takerduda võib igal astmel. Rahvahulk mõjutab korraga kahte sammu: „minu asi” muutub „kellegi teise asjaks”, ja rahulikud näod ümberringi vihjavad, et midagi hirmsat ei toimu.
Miks tänaval jääb olukord peaaegu alati ebaselgeks
Kisa võib olla tülitseva paari oma. Kõikuv inimene võib olla purjus või hädas. Me loeme teiste reaktsioone vihjetena ja nemad loevad meie omi: kõik on rahulikud, järelikult on kõik korras. Kõige ebameeldivam on see, et teiste viivitus näib infona, kuigi see on sama nõutus nagu sinul. Seda nimetatakse pluralistlikuks ignorantsuseks.
Sellel on ka teine külg. Kui uurijad analüüsisid tänavakaamerate salvestisi kolmest linnast ja vaatasid päris konflikte, sekkus keegi umbes üheksal juhul kümnest - ja mida rohkem inimesi läheduses oli, seda suurem oli sekkumise tõenäosus. Tardunud rahvahulk pole reegel, vaid erijuhtum, ning selleks on vaja ebaselget olukorda. Kõrvalseisja efekt on tugev seal, kus pole selge, mis toimub, ja kaob peaaegu täielikult, kui kõigile on ilmne: inimesel on halb.
Loe lõpuni Miqo rakenduses
Veel 1 minut, siis lõpus viktoriin. Leiad selle jaotisest „Psühholoogia → Rahvahulga psühholoogia“
Suuna telefoni kaamera siia ja avaneb App Store või Google Play.
Allikad
- Darley & Latané, Journal of Personality and Social Psychology, 1968
- Fischer et al., Psychological Bulletin, 2011 - kõrvalseisja efekti metaanalüüs
- Philpot et al., American Psychologist, 2019 - tänavakaamerate salvestised Amsterdamis, Lancasteris ja Kaplinnas
- Manning, Levine & Collins, American Psychologist, 2007 - Genovese'i loo analüüs