Não é indiferença, é aritmética
Durante muito tempo, a história do assassinato de Kitty Genovese, em Nova Iorque, em 1964, foi contada assim: dezenas de vizinhos ouviram gritos e ninguém chamou a polícia. Mais tarde, o caso foi analisado com mais detalhe - havia menos testemunhas, algumas não perceberam o que estava a acontecer, e alguém chegou a telefonar. A versão dos jornais revelou-se exagerada, mas deu início a uma linha de experiências cujos resultados se mantêm até hoje.
Em 1968, dois psicólogos colocaram estudantes em salas separadas e criaram uma conversa através de um intercomunicador. A certa altura, uma das vozes começava a simular uma crise epiléptica. Só mudava uma coisa: quantas pessoas a participante pensava estarem a ouvir o mesmo. Eis a percentagem das que saíram para pedir ajuda.
As pessoas não se tornavam piores na presença de outras. Hesitavam mais tempo e ficavam paralisadas mais vezes. As que não saíram para pedir ajuda não diziam depois que tinham decidido não ajudar - diziam que simplesmente não conseguiram decidir.
Cinco passos entre «viste» e «ajudaste»
Os psicólogos dividiram a ajuda em cinco decisões seguidas. Podes falhar em qualquer uma - e então simplesmente não chegas ao último passo.
- Ajudei
- Sei como ajudar
- É comigo
- É grave
- Reparei
Não decides uma única vez «ajudo ou não» - decides cinco vezes, e é possível ficar numa situação de bloqueio em qualquer degrau. A multidão atinge logo duas: «é comigo» passa a «é com outra pessoa», e os rostos calmos à volta sugerem que não se passa nada de grave.
Porque é que a rua quase sempre parece ambígua
Um grito pode ser uma discussão de casal. Uma pessoa cambaleante pode estar bêbeda ou em apuros. Lemos a reação dos outros como uma pista, e eles leem a nossa: todos estão calmos, logo está tudo bem. O mais desagradável é que a hesitação dos outros parece informação, embora seja a mesma confusão que a tua. A isto chama-se ignorância pluralista.
Há também o outro lado. Quando investigadores analisaram gravações de câmaras de rua em três cidades e observaram conflitos reais, alguém intervinha em cerca de 9 casos em 10 - e, quanto mais pessoas havia por perto, maior era a probabilidade de alguém intervir. Uma multidão paralisada não é a regra, mas um caso particular, e tem uma receita: uma situação pouco clara. O efeito de espectador é forte quando não se percebe o que está a acontecer e quase desaparece quando é evidente para todos que a pessoa está mal.
Termina a leitura na app Miqo
Falta 1 minuto e, no fim, há um quiz. Encontra-o em «Psicologia → Psicologia das multidões»
Aponta a câmara do telemóvel para aqui para abrir a App Store ou o Google Play.
Fontes
- Darley & Latané, Journal of Personality and Social Psychology, 1968
- Fischer et al., Psychological Bulletin, 2011 - meta-análise do efeito de espectador
- Philpot et al., American Psychologist, 2019 - gravações de câmaras de rua em Amesterdão, Lancaster e Cidade do Cabo
- Manning, Levine & Collins, American Psychologist, 2007 - análise da história de Genovese