To nie obojętność, tylko arytmetyka
Historię zabójstwa Kitty Genovese w Nowym Jorku w 1964 roku długo opowiadano tak: dziesiątki sąsiadów słyszały krzyki, a nikt nie zadzwonił na policję. Później sprawę zbadano dokładniej - świadków było mniej, część z nich nie rozumiała, co się dzieje, a ktoś jednak zadzwonił. Wersja prasowa okazała się przesadzona, ale zapoczątkowała serię eksperymentów, których wyniki utrzymują się do dziś.
W 1968 roku dwoje psychologów posadziło studentów w osobnych pokojach i urządziło rozmowę przez interkom. W pewnym momencie jeden głos zaczynał symulować atak padaczki. Zmieniano tylko jedno: ilu ludzi, zdaniem osoby badanej, słyszy to samo. Oto odsetek tych, którzy poszli po pomoc.
Ludzie nie stawali się gorsi w obecności innych. Dłużej się wahali i częściej zamierali. Ci, którzy nie poszli po pomoc, nie mówili później, że postanowili nie pomagać - mówili, że po prostu nie zdołali podjąć decyzji.
Pięć kroków między „zauważeniem” a „pomaganiem”
Psychologowie rozłożyli pomaganie na pięć kolejnych decyzji. Można zawieść na każdej z nich - i wtedy po prostu nie dochodzisz do ostatniego kroku.
- Pomóc
- Wiesz, jak pomóc
- To moja sprawa
- To prawdziwe nieszczęście
- Zauważyć
Nie decydujesz raz, czy pomagać - podejmujesz pięć decyzji i możesz utknąć na każdym kroku. Tłum uderza od razu w dwa: „moje” zmienia się w „czyjeś”, a spokojne twarze wokół sugerują, że nie dzieje się nic groźnego.
Dlaczego ulica prawie zawsze wygląda niejednoznacznie
Krzyk może oznaczać kłótnię pary. Zataczająca się osoba może być pijana albo w tarapatach. Odczytujemy reakcje innych jako wskazówki, a oni odczytują nasze: wszyscy są spokojni, więc nic się nie dzieje. Najbardziej niepokojące jest to, że cudze milczenie wygląda jak informacja, choć wynika z takiego samego zagubienia jak twoje. To nazywa się ignorancją pluralistyczną.
Jest też druga strona. Gdy badacze przeanalizowali nagrania z ulicznych kamer w trzech miastach i przyjrzeli się prawdziwym konfliktom, ktoś interweniował w mniej więcej 9 na 10 przypadków - a im więcej ludzi było w pobliżu, tym większa była szansa, że ktoś zareaguje. Zastygły tłum nie jest regułą, lecz szczególnym przypadkiem, któremu sprzyja niejasna sytuacja. Efekt świadka jest silny tam, gdzie nie wiadomo, co się dzieje, i niemal znika, gdy dla wszystkich jest oczywiste, że ktoś potrzebuje pomocy.
Doczytaj w aplikacji Miqo
Jeszcze 1 minuta, a na końcu quiz. Znajdziesz go w dziale „Psychologia → Psychologia tłumu”
Skieruj tu aparat telefonu, a otworzy się App Store lub Google Play.
Źródła
- Darley & Latané, Journal of Personality and Social Psychology, 1968
- Fischer et al., Psychological Bulletin, 2011 - metaanaliza efektu świadka
- Philpot et al., American Psychologist, 2019 - nagrania z ulicznych kamer w Amsterdamie, Lancasterze i Kapsztadzie
- Manning, Levine & Collins, American Psychologist, 2007 - analiza historii Genovese