Дело не в равнодушии, а в арифметике
Историю убийства Китти Дженовезе в Нью-Йорке в 1964 году долго пересказывали так: десятки соседей слышали крики, и никто не позвонил в полицию. Позже дело разобрали подробнее - свидетелей было меньше, часть из них не поняла, что происходит, кто-то всё-таки звонил. Газетная версия оказалась преувеличенной, но она запустила линию экспериментов, а вот их результаты держатся до сих пор.
В 1968 году двое психологов рассадили студентов по отдельным комнатам и устроили разговор через переговорное устройство. В какой-то момент один голос начинал изображать приступ. Менялось только одно: сколько людей, по мнению испытуемого, слышат то же самое. Вот доля тех, кто вышел за помощью.
Люди не становились хуже от присутствия других. Они дольше сомневались и чаще замирали. Те, кто так и не вышел, потом не говорили, что решили не помогать, - они говорили, что так и не смогли решить.
Пять развилок между «увидеть» и «помочь»
Психологи разложили помощь на пять решений подряд. Провалить можно любое - и тогда до последнего шага дело просто не доходит.
- Помочь
- Знаю, как помочь
- Это моё дело
- Это беда, а не сцена
- Заметить
Ты не решаешь один раз «помогать или нет» - ты решаешь пять раз, и застрять можно на любой ступени. Толпа бьёт сразу по двум: «моё» превращается в «чьё-то», а спокойные лица вокруг подсказывают, что ничего страшного не происходит.
Почему улица почти всегда выглядит неоднозначной
Крик может быть ссорой пары. Шатающийся человек - пьяным или в беде. Мы читаем реакцию окружающих как подсказку, а они читают нашу: все спокойны - значит, обошлось. Самое неприятное здесь то, что чужая пауза выглядит как информация, хотя это такая же растерянность, как твоя. Это называют плюралистическим неведением.
Есть и обратная сторона. Когда исследователи разобрали записи уличных камер в трёх городах и посмотрели на реальные конфликты, кто-то вмешивался примерно в девяти случаях из десяти - и чем больше людей было рядом, тем выше был шанс, что вмешаются. Замершая толпа - не правило, а частный случай, и у него есть рецепт: непонятная сцена. Эффект свидетеля силён там, где неясно, что происходит, и почти исчезает, когда всем очевидно: человеку плохо.
Дочитай в приложении Miqo
Ещё 1 минута - и квиз в конце. Статья - в разделе «Психология → Психология толпы»
Наведи камеру телефона - откроется App Store или Google Play.
Источники
- Darley & Latané, Journal of Personality and Social Psychology, 1968
- Fischer et al., Psychological Bulletin, 2011 - метаанализ эффекта свидетеля
- Philpot et al., American Psychologist, 2019 - записи уличных камер в Амстердаме, Ланкастере и Кейптауне
- Manning, Levine & Collins, American Psychologist, 2007 - разбор истории Дженовезе