無関心ではなく、人数の問題
1964年にニューヨークで起きたキティ・ジェノヴィーズ殺害事件は、長くこう語られてきた。何十人もの近隣住民が叫び声を聞いたのに、誰も警察に通報しなかった、と。後に詳しく検証されると、目撃者はもっと少なく、何が起きているのかわからなかった人もいて、実際に通報した人もいた。新聞報道は誇張だったが、これをきっかけに一連の実験が始まり、その結果は今も支持されている。
1968年、2人の心理学者が学生を別々の部屋に座らせ、インターホン越しに会話させた。ある時点で、1人が発作を起こしたふりをする。変えたのは、参加者が同じことを聞いていると思う人数だけ。助けを呼びに出た人の割合はこちら。
周りに人がいるからといって、人が冷たくなったわけではない。迷う時間が長くなり、動けなくなることが増えた。結局助けを呼びに出なかった人も、後から「助けないと決めた」とは言わなかった。ただ、決められなかったのだと言った。
「見た」から「助けた」までの5つの分かれ道
心理学者は、助けるまでの過程を5つの判断に分けた。どこでつまずいても、最後の段階にはたどり着かない。
- 助けた
- 助け方を知っている
- 自分の責任だ
- ただの場面ではない
- 気づいた
「助けるかどうか」を1度だけ決めるのではない。5回判断し、どの段階でも止まることがある。群衆は2つに同時に作用する。「自分のこと」が「誰かのこと」になるうえ、周りの落ち着いた表情が、深刻なことは起きていないと示してくる。
なぜ街ではほとんどいつも曖昧に見えるのか
叫び声はカップルの口論かもしれない。ふらつく人は酔っているだけか、助けが必要なのかもしれない。私たちは周囲の反応を手がかりにし、周囲も私たちの反応を手がかりにする。みんな落ち着いているなら、大丈夫なのだろうと。いちばん厄介なのは、他人の沈黙が情報に見えること。でもそれは、あなたと同じ戸惑いにすぎない。これを多元的無知という。
逆の面もある。研究者が3都市の街頭カメラ映像を分析し、実際の対立場面を調べると、10件中およそ9件では誰かが介入していた。そして近くにいる人が多いほど、介入が起きる可能性は高かった。固まった群衆は原則ではなく特殊なケースで、その条件は場面が曖昧なこと。傍観者効果は何が起きているのかわからないときに強く、誰の目にも具合の悪い人がいると明らかなときには、ほとんど消える。
続きはMiqoアプリで
あと1分で読み終わり、最後にクイズがあります。 「心理学 → 群衆心理」にあります
スマホのカメラをここに向けると、App StoreまたはGoogle Playが開きます。
出典
- Darley & Latané, パーソナリティと社会心理学ジャーナル, 1968
- Fischerほか, 心理学紀要, 2011 - 傍観者効果のメタ分析
- Philpotほか, アメリカ心理学者, 2019 - アムステルダム、ランカスター、ケープタウンの街頭カメラ映像
- Manning、Levine & Collins, アメリカ心理学者, 2007 - ジェノヴィーズ事件の検証。