Det handlar inte om likgiltighet, utan om matematik
Historien om mordet på Kitty Genovese i New York 1964 återberättades länge så här: dussintals grannar hörde skriken, och ingen ringde polisen. Senare granskades fallet närmare - det fanns färre vittnen, vissa förstod inte vad som hände, och någon ringde faktiskt. Tidningsversionen visade sig vara överdriven, men den satte i gång en serie experiment vars resultat fortfarande står sig.
1968 placerade två psykologer studenter i separata rum och lät dem samtala via interntelefon. Vid ett tillfälle började en röst låtsas få ett anfall. Bara en sak förändrades: hur många personer deltagaren trodde hörde samma sak. Här är andelen som gick för att hämta hjälp.
Människor blev inte sämre av att andra var närvarande. De tvekade längre och frös oftare fast. De som aldrig gick för att hämta hjälp sa inte efteråt att de hade bestämt sig för att inte hjälpa - de sa att de helt enkelt inte kunde bestämma sig.
Fem steg mellan att se och hjälpa
Psykologer delade upp hjälpbeteendet i fem beslut i följd. Du kan misslyckas med vilket som helst - och då kommer du helt enkelt aldrig till sista steget.
- Hjälpte
- Vet hur jag hjälper
- Det är mitt ansvar
- Det är en nödsituation, inte en scen
- Märkte det
Du bestämmer inte en gång för alla om du ska hjälpa eller inte - du fattar fem beslut, och du kan fastna på vilket steg som helst. En folksamling påverkar två steg samtidigt: "mitt ansvar" blir "någon annans", och de lugna ansiktena omkring dig får det att verka som om inget allvarligt händer.
Varför det på gatan nästan alltid är oklart
Ett skrik kan vara ett pars gräl. En person som vinglar kan vara full eller i nöd. Vi läser andras reaktioner som ledtrådar, och de läser våra: alla är lugna, alltså är allt okej. Det obehagligaste är att andras tystnad framstår som information, fast den är samma vilsenhet som din. Det kallas pluralistisk ignorans.
Det finns också en annan sida. När forskare granskade inspelningar från gatukameror i tre städer och tittade på verkliga konflikter fann de att någon ingrep i ungefär nio av tio fall - och ju fler människor som fanns i närheten, desto större var chansen att någon ingrep. En handlingsförlamad folkmassa är inte regeln, utan ett särfall, och det uppstår särskilt i en otydlig situation. Åskådareffekten är stark när det är oklart vad som händer och försvinner nästan när det är uppenbart för alla att en person mår dåligt.
Läs klart i Miqo-appen
1 minut kvar, sedan ett quiz i slutet. Du hittar den under ”Psykologi → Masspsykologi”
Rikta mobilkameran hit för att öppna App Store eller Google Play.
Källor
- Darley & Latané, Journal of Personality and Social Psychology, 1968
- Fischer et al., Psychological Bulletin, 2011 - metaanalys av åskådareffekten
- Philpot et al., American Psychologist, 2019 - inspelningar från gatukameror i Amsterdam, Lancaster och Kapstaden
- Manning, Levine & Collins, American Psychologist, 2007 - analys av Genovese-historien