Mesele kayıtsızlık değil, aritmetik
1964'te New York'ta Kitty Genovese'nin öldürülmesi uzun süre şöyle anlatıldı: onlarca komşu çığlıkları duydu ama kimse polisi aramadı. Daha sonra olay ayrıntılı incelendi - tanık sayısı daha azdı, bazıları ne olduğunu anlamadı, birileri polisi aramıştı. Gazetelerdeki anlatım abartılı çıktı, ama bir dizi deneyi başlattı ve bu deneylerin sonuçları hâlâ geçerliliğini koruyor.
1968'de iki psikolog öğrencileri ayrı odalara yerleştirip dahili iletişim sistemi üzerinden bir konuşma düzenledi. Bir noktada seslerden biri nöbet geçiriyormuş gibi yapmaya başladı. Değişen tek şey şuydu: deneğin, aynı şeyi kaç kişinin duyduğunu düşündüğü. İşte yardım çağırmak için dışarı çıkanların oranı.
İnsanlar başkalarının varlığında daha kötü hâle gelmedi. Daha uzun süre tereddüt ettiler ve daha sık donup kaldılar. Yardım istemek için hiç çıkmayanlar sonradan yardım etmemeye karar verdiklerini söylemedi - sadece karar veremediklerini söylediler.
“Gördün” ile “yardım ettin” arasındaki 5 adım
Psikologlar yardım etmeyi art arda verilen 5 karara ayırdı. Bunların herhangi birinde takılabilirsin - o zaman son adıma hiç ulaşamazsın.
- Yardım ettim
- Ne yapacağımı biliyorum
- Bu benim işim
- Bu acil durum, gösteri değil
- Fark ettim
Bir kez “yardım etmeli miyim, etmemeli miyim?” diye karar vermezsin - 5 kez karar verirsin ve her basamakta takılı kalabilirsin. Kalabalık iki basamağı birden etkiler: “benim işim”, “başkasının işi”ne dönüşür, etraftaki sakin yüzler de ciddi bir şey olmadığını düşündürür.
Sokak neden neredeyse hep belirsiz görünür
Bir çığlık, tartışan bir çifte ait olabilir. Sendeleyen biri sarhoş da olabilir, zor durumda da. Çevredekilerin tepkisini ipucu olarak okuruz, onlar da bizimkini okur: herkes sakinse demek ki sorun yok. Buradaki en rahatsız edici şey, başkasının duraksamasının bilgi gibi görünmesidir; oysa bu, seninkiyle aynı şaşkınlıktır. Buna çoğulcu cehalet denir.
Bunun bir de diğer yüzü var. Araştırmacılar 3 şehirdeki sokak kamerası kayıtlarını inceleyip gerçek çatışmalara baktığında, yaklaşık 10 olayın 9'unda biri müdahale ediyordu - üstelik etrafta ne kadar çok insan varsa, müdahale eden çıkma ihtimali de o kadar yüksekti. Donup kalmış bir kalabalık kural değil, özel bir durumdur ve bunun da bir koşulu vardır: belirsiz bir olay. Seyirci etkisi, ne olduğu belli olmadığında güçlüdür; herkes için birinin kötü durumda olduğu açık olduğunda ise neredeyse kaybolur.
Devamını Miqo uygulamasında oku
1 dakika daha, sonunda da bir test. “Psikoloji → Kalabalık Psikolojisi” bölümünde bulabilirsin
App Store veya Google Play'i açmak için telefonunun kamerasını buraya tut.
Kaynaklar
- Darley & Latané, Journal of Personality and Social Psychology, 1968
- Fischer ve diğerleri, Psychological Bulletin, 2011 - seyirci etkisinin meta-analizi
- Philpot ve diğerleri, American Psychologist, 2019 - Amsterdam, Lancaster ve Cape Town'daki sokak kamerası kayıtları
- Manning, Levine & Collins, American Psychologist, 2007 - Genovese hikâyesinin incelemesi