Kuidas päevikud ajastut paljastavad

Ametlik dokument koostatakse selleks, et midagi kehtestada: kedagi ametisse määrata, aru anda või luba anda. Selles on otsus, kuid mitte otsuse ümber käiv elu. Päevikut kirjutatakse ilma kindla eesmärgita ja seepärast talletab see asju, mida kellelgi ei tulnud pähe üles kirjutada.

Üks tuntumaid näiteid on 17. sajandi Londoni ametnik, kes pidas päevikut iseenda jaoks ning kirjeldas muuseas seestpoolt katku ja suurt tulekahju: kuidas lõhnas, kuhu inimesed põgenesid ja mida jõuti kaasa võtta. Sama aasta ametlikud dokumendid annavad arvud ja korraldused, kuid nende põhjal ei saa aru, milline see kogemus oli.

Viimane punkt on kõige keerulisem. Autor võib teemat vältida hirmu või sündsustunde tõttu või seepärast, et see on tema jaoks mainimiseks liiga argine. Seda, millise juhtumiga on tegu, saab kindlaks teha ainult sama ajajärgu mitut päevikut võrreldes.

Sellel allikal on süsteemne kallutatus. Kirjutasid need, kes oskasid kirjutada ja kellel oli selleks aega, säilinud on aga nende päevikud, kelle järeltulijad pidasid neid säilitamise vääriliseks. Kirjaoskamatu enamuse hääl pole meieni peaaegu jõudnudki.

Teine kallutatus peitub žanris endas. Paljud pidasid päevikut tulevast lugejat silmas pidades ja toimetasid ennast kirjutamise käigus. Sõja-aastate sissekanded läbisid sageli ka tsensuuri ning mõnikord toimetas autor neid aastaid hiljem, teades juba, millega kõik lõppes.

Seetõttu ei seisa päevik ajaloolase töös peaaegu kunagi üksi. See asetatakse kõrvuti koguduseraamatute, arveraamatute, ajalehtede ja teiste päevikutega ning tõde selgub neid võrreldes. Üksik sissekanne sobib detailiks, kuid mitte tõendiks.