Kaip dienoraščiai atskleidžia epochą

Oficialus dokumentas kuriamas tam, kad ką nors nustatytų: paskirtų, pateiktų ataskaitą ar suteiktų leidimą. Jame yra sprendimas, bet nėra aplink jį vykusio gyvenimo. Dienoraštis rašomas be konkretaus tikslo, todėl jame užfiksuojama tai, ko niekam neateidavo į galvą užrašyti.

Vienas žinomiausių pavyzdžių - XVII amžiaus Londono valdininkas, rašęs dienoraštį sau ir tarp kitko iš vidaus aprašęs marą bei Didįjį gaisrą: kaip viskas kvepėjo, kur žmonės bėgo ir ką spėjo išnešti. Tų pačių metų oficialiuose dokumentuose pateikti skaičiai ir nurodymai, tačiau iš jų neįmanoma suprasti, ką reiškė visa tai išgyventi.

Paskutinis punktas - kebliausias. Autorius gali vengti temos iš baimės, dėl padorumo arba todėl, kad ji jam per daug įprasta, kad ją minėtų. Kuri iš šių priežasčių galioja, galima suprasti tik palyginus kelis to paties laikotarpio dienoraščius.

Šis šaltinis turi sisteminį šališkumą. Rašė tie, kurie mokėjo rašyti ir turėjo tam laiko, o išliko tie dienoraščiai, kuriuos jų palikuonys laikė vertais išsaugoti. Neraštingos daugumos balsai mūsų beveik nepasiekė.

Antrasis šališkumas slypi pačiame žanre. Daugelis žmonių rašė dienoraštį turėdami omenyje būsimą skaitytoją ir taisė save rašydami. Karo metų įrašai dažnai dar būdavo cenzūruojami, o kartais autorius juos redaguodavo po daugelio metų, jau žinodamas, kuo viskas baigėsi.

Todėl istoriko darbe dienoraštis beveik niekada nebūna vienintelis šaltinis. Jis dedamas greta parapijų knygų, sąskaitų, laikraščių ir kitų dienoraščių, o tiesa išryškėja ten, kur jie susikerta. Pavienis įrašas tinka kaip detalė, bet ne kaip įrodymas.