डायरी किसी दौर की तस्वीर कैसे दिखाती है

आधिकारिक दस्तावेज़ किसी बात को तय करने के लिए बनाया जाता है: किसी को नियुक्त करना, रिपोर्ट देना या अनुमति देना। उसमें फ़ैसला तो होता है, लेकिन उस फ़ैसले के आसपास की ज़िंदगी नहीं होती। डायरी बिना किसी खास उद्देश्य के लिखी जाती है, इसलिए उसमें वे बातें दर्ज हो जाती हैं जिन्हें लिखने का किसी ने सोचा तक नहीं था।

सबसे प्रसिद्ध उदाहरणों में से एक है: 17वीं सदी के लंदन के एक अधिकारी ने अपने लिए डायरी लिखी और चलते-चलते महामारी तथा भीषण आग का भीतर से वर्णन कर दिया - कैसी गंध थी, लोग किधर भागे और क्या-क्या बाहर निकाल पाए। उसी साल के आधिकारिक दस्तावेज़ों में आँकड़े और आदेश तो मिलते हैं, लेकिन यह समझना असंभव है कि वह सब कैसा था।

आख़िरी बिंदु सबसे पेचीदा है। लेखक डर, शालीनता या इसलिए किसी विषय से बच सकता है क्योंकि उसके लिए वह बात इतनी आम है कि उसका ज़िक्र करना ज़रूरी नहीं लगता। सामने कौन-सी वजह है, यह एक ही दौर की कई डायरियों की तुलना करके ही समझा जा सकता है।

इस स्रोत में एक व्यवस्थित झुकाव है। लिखने वाले वही लोग थे जो लिखना जानते थे और उनके पास इसके लिए समय था, जबकि बची हुई डायरियाँ उन्हीं लोगों की हैं जिनके वंशजों ने उन्हें संभालकर रखने लायक समझा। अनपढ़ बहुसंख्यकों की आवाज़ लगभग हम तक पहुँची ही नहीं।

दूसरा झुकाव इस विधा में ही है। बहुत-से लोग भविष्य के पाठक को ध्यान में रखकर डायरी लिखते थे और लिखते-लिखते खुद को संपादित करते जाते थे। युद्धकालीन प्रविष्टियाँ अक्सर सेंसरशिप से भी गुजरती थीं, और कभी-कभी लेखक उन्हें कई साल बाद, यह जानने के बाद संपादित करता था कि अंत में क्या हुआ।

इसीलिए इतिहासकार के काम में डायरी लगभग कभी अकेली नहीं होती। उसे चर्च के रजिस्टरों, हिसाब-किताब, अख़बारों और दूसरी डायरियों के साथ रखकर पढ़ा जाता है, और सच उनके मेल से उभरता है। अकेली प्रविष्टि एक ब्योरे के रूप में काम आ सकती है, लेकिन प्रमाण के रूप में नहीं।