Comment les journaux intimes révèlent une époque

Un document officiel est créé pour établir quelque chose : nommer quelqu'un, rendre compte ou accorder une autorisation. Il contient la décision, mais pas la vie qui l'entoure. Un journal intime s'écrit sans but précis et consigne donc des choses que personne ne pensait à noter.

L'un des exemples les plus connus est celui d'un fonctionnaire londonien du XVIIe siècle qui tenait un journal pour lui-même et y décrivit au passage la peste et le grand incendie de l'intérieur : quelle odeur il y avait, où les gens fuyaient et ce qu'ils avaient réussi à emporter. Les documents officiels de la même année donnent des chiffres et des ordres, mais ils ne permettent pas de comprendre ce que cela faisait.

Le dernier point est le plus délicat. L'auteur peut éviter un sujet par peur, par bienséance ou parce qu'il lui paraît trop banal pour être mentionné. Pour savoir dans quel cas on se trouve, il faut comparer plusieurs journaux de la même période.

Cette source présente un biais systémique. Écrivaient ceux qui savaient écrire et en avaient le temps, tandis que les journaux qui nous sont parvenus sont ceux que les descendants de leurs auteurs ont jugés dignes d'être conservés. La voix de la majorité illettrée ne nous est presque pas parvenue.

Le deuxième biais tient au genre lui-même. Beaucoup tenaient leur journal en pensant à un futur lecteur et se censuraient au fil des pages. Les entrées des années de guerre étaient souvent soumises à la censure, et l'auteur les remaniait parfois des années plus tard, en sachant déjà comment tout s'était terminé.

C'est pourquoi un journal intime reste presque toujours accompagné d'autres sources dans le travail de l'historien. On le met à côté des registres paroissiaux, des comptes, des journaux et d'autres journaux intimes, et la vérité se dessine à leur croisement. Une entrée isolée vaut comme détail, mais pas comme preuve.