अकाल सिर्फ सूखे की वजह से क्यों नहीं पड़ता

आयरलैंड में 1845-1849 के दौरान झुलसा रोग ने आलू की फसल तबाह कर दी, जो गरीब किरायेदार किसानों का लगभग एकमात्र भोजन था। लेकिन इस पूरे समय अनाज और पशुधन देश से बेचने के लिए बाहर भेजे जाते रहे। इतिहासकार बहस करते हैं कि बाहर भेजा गया अनाज सबके लिए पर्याप्त होता या नहीं, लेकिन यह तथ्य खुद बहुत कुछ बताता है: खाना उन लोगों के पास से गुजर रहा था, जिनके पास उसे खरीदने के लिए पैसे नहीं थे।

बंगाल में 1943 में अलग-अलग अनुमानों के अनुसार 2 से 3 मिलियन लोग मारे गए। फसल सामान्य से खराब थी: एक साल पहले तटीय इलाकों में चक्रवात आया था और चावल रोग की चपेट में आ गया था। लेकिन इतनी खराब नहीं कि इतनी बड़ी जनहानि को समझाया जा सके। अर्थशास्त्री अमर्त्य सेन ने दिखाया कि प्रांत में चावल की मात्रा सामान्य वर्षों जितनी ही थी। बदलाव किसी और चीज में आया था: युद्धकालीन महंगाई, जरूरत से ज्यादा खरीदारी और कई गुना बढ़ी हुई कीमतें। दिहाड़ी मजदूर और कारीगर बाजार में मौजूद खाने तक पहुंच नहीं बना पा रहे थे।

यह सिलसिला अलग-अलग मामलों में दोहराता है। फसल पूरी तरह खत्म नहीं होती, बस कुछ कम हो जाती है, लेकिन कमी की अफवाहें खाना खत्म होने से पहले ही कीमतें बढ़ा देती हैं। इसके बाद मायने अनाज की मात्रा का नहीं, बल्कि इस बात का होता है कि कमाई कीमतों से कितनी जल्दी पीछे छूटती है।

1980 के दशक में बोत्सवाना ने भयंकर सूखे झेले, लेकिन बड़े पैमाने का अकाल नहीं पड़ा: सरकार ने सार्वजनिक काम और भोजन वितरण शुरू किया, इसलिए लोगों के पास खाने के लिए भुगतान करने को पैसे थे। उन्हीं वर्षों में सूडान और इथियोपिया में अकाल पड़ा, जहां मदद देर से पहुंची। सेन ने इसे साफ शब्दों में कहा: जहां चुनाव और स्वतंत्र प्रेस होते हैं, वहां बड़े पैमाने का अकाल कभी नहीं पड़ा, क्योंकि जिस सरकार के बारे में लिखा जाता है, उसे प्रतिक्रिया देनी ही पड़ती है।

इस सूत्र के आलोचक भी हैं: वे इस बात पर भी बहस करते हैं कि लोकतंत्र किसे माना जाए और क्या हमेशा पर्याप्त खाना मौजूद था, क्योंकि कुछ अकालों में खाने की आपूर्ति सचमुच काफी घट गई थी। लेकिन कुल मिलाकर यह पैटर्न कायम रहता है: सूखा बार-बार आता है, और अकाल वहां बनता है जहां किसी के लिए उस पर ध्यान देना जरूरी नहीं होता।