Kāpēc bads neradās sausuma dēļ

Īrijā 1845.-1849. gadā fitoftora iznīcināja kartupeļu ražu - gandrīz vienīgo pārtikas avotu nabadzīgajiem nomniekiem. Taču labību un lopus visu šo laiku turpināja izvest no valsts pārdošanai. Vēsturnieki strīdas, vai ar visu izvesto pietiktu visiem, bet pats fakts ir zīmīgs: pārtika gāja garām cilvēkiem, kuriem nebija par ko to nopirkt.

Bengālijā 1943. gadā, pēc dažādām aplēsēm, gāja bojā 2-3 miljoni cilvēku. Raža bija sliktāka nekā parasti: gadu iepriekš piekrasti bija šķērsojis ciklons, bet rīsus skāra slimība. Taču ne tik ļoti, lai izskaidrotu šādus zaudējumus. Ekonomists Amartja Sens parādīja: provincē rīsu bija aptuveni tikpat, cik mierīgos gados. Mainījās kas cits - kara laika inflācija, iepirkšana krājumiem un cenas, kas pieauga vairākas reizes. Dienas strādnieki un amatnieki vairs nevarēja atļauties tirgū esošo pārtiku.

Mehānisms atkārtojas no gadījuma uz gadījumu. Raža nesamazinās līdz nullei, bet tikai par daļu, savukārt baumas par trūkumu dzen cenu augšup ātrāk, nekā pārtika pazūd. Tālāk izšķirošais vairs nav labības daudzums, bet tas, cik ātri ienākumi atpaliek no cenām.

Botsvāna 1980. gados pārdzīvoja smagu sausumu bez masveida bada: varas iestādes uzsāka sabiedriskos darbus un pārtikas izdalīšanu, tāpēc cilvēkiem bija par ko maksāt. Tajos pašos gados bads skāra Sudānu un Etiopiju, kur palīdzība ieradās novēloti. Sens to formulēja skarbi: tur, kur notiek vēlēšanas un pastāv brīva prese, masveida bads nav noticis - vara, par kuru raksta, ir spiesta reaģēt.

Šai formulai ir kritiķi: tiek diskutēts gan par to, kas uzskatāms par demokrātiju, gan par to, vai pārtikas vienmēr bija pietiekami - dažos bada gadījumos tās patiešām kļuva ievērojami mazāk. Taču kopējā likumsakarība saglabājas: sausums atkārtojas pastāvīgi, bet badā tas pārvēršas tur, kur nevienam nav pienākuma to pamanīt.