饥荒为何不一定由干旱引起

1845-1849年，爱尔兰的马铃薯晚疫病摧毁了土豆，而土豆几乎是贫困佃农唯一的食物。但在这段时间里，粮食和牲畜仍被运出国销售。历史学家仍在争论这些出口的食物是否足够养活所有人，但事实本身已经说明问题：食物从那些无力购买的人身边运走了。

1943年，孟加拉有不同估计认为，死亡人数在200万到300万之间。那年的收成比平常差：前一年一场气旋席卷沿海地区，水稻又遭到病害侵袭。但情况还没有糟到足以解释如此惨重的损失。经济学家阿马蒂亚·森指出，该省的稻米数量大致和太平年份一样多。真正改变的是其他因素：战时通货膨胀、囤积居奇，以及上涨数倍的价格。日工和手工业者再也买不起市场上的食物。

这种模式一次又一次地重复。收成并不会降到零，只是减少一部分；但短缺的传言会让价格上涨得比食物减少得更快。接下来起决定作用的，就不再是粮食有多少，而是收入落后于价格的速度。

博茨瓦纳在1980年代经历了严重干旱，却没有出现大规模饥荒：政府启动公共工程并发放食物，让人们有钱购买食物。同一时期，苏丹和埃塞俄比亚遭遇了饥荒，而那里的援助来得太晚。森直截了当地说：有选举和新闻自由的地方，从未发生过大规模饥荒，因为一个会被媒体报道的政府不得不作出回应。

这个说法也有批评者：人们既争论什么才算民主，也争论食物是否总是足够，因为在一些饥荒中，供应确实明显减少了。但总体规律依然成立：干旱不断重演，而它只有在没人必须注意到的地方，才会变成饥荒。