Zašto glad nije nastala zbog suše

U Irskoj je od 1845. do 1849. plamenjača uništila krumpir - gotovo jedinu hranu siromašnih zakupaca. No žito i stoka cijelo su se to vrijeme izvozili iz zemlje radi prodaje. Povjesničari raspravljaju bi li izvezeno bilo dovoljno za sve, ali sama je činjenica znakovita: hrana je prolazila pokraj ljudi koji nisu imali čime platiti.

U Bengalu je 1943. godine, prema različitim procjenama, poginulo od 2 do 3 milijuna ljudi. Urod je bio slabiji nego inače: godinu prije ciklona je prošla obalom, a rižu je pogodila bolest. Ali ne toliko da bi se time mogli objasniti takvi gubici. Ekonomist Amartya Sen pokazao je da je u pokrajini bilo otprilike jednako riže kao i u mirnim godinama. Promijenilo se nešto drugo - ratna inflacija, kupovanje zaliha i cijene koje su višestruko porasle. Nadničari i obrtnici više nisu mogli doći do hrane koja je bila na tržištu.

Obrazac se ponavlja iz slučaja u slučaj. Urod ne padne na nulu, nego se smanji za određeni dio, ali glasine o nestašici podignu cijenu brže nego što hrana nestaje. Nakon toga više nije važna količina žita, nego brzina kojom zarada zaostaje za cijenom.

Bocvana je 1980-ih preživjela teške suše bez masovne gladi: vlasti su pokrenule javne radove i podjelu hrane, pa su ljudi imali čime platiti. Iste je godine glad pogodila Sudan i Etiopiju, gdje je pomoć stigla prekasno. Sen je to oštro formulirao: ondje gdje postoje izbori i slobodni mediji masovna se glad nije događala - vlast o kojoj se piše prisiljena je reagirati.

Ova formula ima kritičare: raspravlja se i o tome što se smatra demokracijom i o tome je li hrane uvijek bilo dovoljno - u nekim je slučajevima gladi zaliha doista bilo osjetno manje. No opća pravilnost ostaje: suša se stalno ponavlja, a u glad se pretvara ondje gdje nitko nije obvezan primijetiti je.