Miks näljahäda ei tekkinud põuast

Iirimaal hävitas fütoftoora aastatel 1845-1849 kartulisaagi, mis oli vaeste rentnike peaaegu ainus toit. Samal ajal veeti teravilja ja kariloomi riigist pidevalt müügiks välja. Ajaloolased vaidlevad, kas väljaveetud toidust oleks kõigile jätkunud, kuid fakt ise on kõnekas: toit liikus mööda inimestest, kellel polnud selle eest maksmiseks raha.

Bengalis suri 1943. aastal eri hinnangutel 2-3 miljonit inimest. Saak oli tavalisest kehvem: aasta varem oli rannikul möllanud tsüklon ja riisi tabanud haigus. Kuid mitte nii rängalt, et selliseid kaotusi selgitada. Majandusteadlane Amartya Sen näitas, et provintsis oli riisi ligikaudu sama palju kui rahulikel aastatel. Muutus hoopis muu: sõjaaegne inflatsioon, varude kokkuost ja mitmekordseks tõusnud hinnad. Päevatöölised ja käsitöölised ei saanud enam turul olevat toitu osta.

Muster kordub juhtumilt juhtumile. Saak ei lange nulli, vaid väheneb osaliselt, kuid kuulujutud puudujäägist kergitavad hindu kiiremini, kui toit otsa lõpeb. Edasi ei loe enam teravilja kogus, vaid see, kui kiiresti jääb sissetulek hindadele alla.

Botswana elas 1980. aastatel üle rängad põuad ilma massilise näljahädeta: võimud käivitasid avalikud tööd ja jagasid toitu ning inimestel oli millega maksta. Samadel aastatel tabas näljahäda Sudaani ja Etioopiat, kus abi saabus hilja. Sen sõnastas selle otse: seal, kus on valimised ja vaba ajakirjandus, pole massilist näljahäda kunagi olnud - võim, kelle tegevust ajakirjandus kajastab, on sunnitud reageerima.

Sellel valemil on kriitikuid: vaieldakse nii selle üle, mida demokraatiaks pidada, kui ka selle üle, kas toitu jätkus alati - mõne näljahäda ajal vähenesid varud tõepoolest märgatavalt. Üldine seaduspära aga püsib: põud kordub pidevalt, näljahäda tekib aga seal, kus keegi pole kohustatud seda märkama.