기근은 왜 가뭄 때문만은 아니었을까

1845-1849년 아일랜드에서는 감자 역병이 가난한 소작농의 거의 유일한 식량이었던 감자를 초토화했어요. 하지만 곡물과 가축은 그동안에도 계속 나라 밖으로 팔려 나갔습니다. 수출된 식량으로 모두를 먹일 수 있었을지는 역사가들 사이에서도 의견이 갈리지만, 한 가지 사실은 분명해요. 식량은 그것을 살 돈이 없던 사람들을 지나쳐 가고 있었습니다.

1943년 벵골에서는 추정치에 따라 200만-300만 명이 목숨을 잃었어요. 수확량은 평년보다 적었습니다. 1년 전 해안 지역을 사이클론이 휩쓸었고, 쌀에는 병이 퍼졌죠. 하지만 피해 규모를 설명할 만큼 심각한 수준은 아니었어요. 경제학자 아마르티아 센은 이 지역의 쌀이 평년과 거의 같은 양이었다는 사실을 보여줬습니다. 달라진 것은 따로 있었어요. 전시 인플레이션과 사재기, 몇 배나 치솟은 가격이었죠. 일용 노동자와 수공업자들은 시장에 놓여 있던 식량을 더 이상 살 수 없었습니다.

이런 과정은 사례가 달라도 반복됩니다. 수확량은 0이 아니라 일부만 줄어드는데, 부족하다는 소문은 식량이 사라지는 것보다 빠르게 가격을 끌어올려요. 그다음부터 중요한 건 곡물의 양이 아니라, 소득이 가격을 얼마나 빠르게 따라가지 못하느냐입니다.

보츠와나는 1980년대에 심각한 가뭄을 겪었지만 대규모 기근은 피했어요. 정부가 공공사업과 식량 배급을 시작해 사람들이 식량을 살 돈을 마련할 수 있었기 때문입니다. 같은 시기 수단과 에티오피아에는 기근이 닥쳤고, 그곳에는 지원이 늦게 도착했어요. 센은 이를 단호하게 정리했습니다. 선거와 자유 언론이 있는 곳에서는 대규모 기근이 발생한 적이 없다는 거예요. 언론에 보도되는 정부는 대응할 수밖에 없으니까요.

이 공식에도 비판은 있어요. 무엇을 민주주의로 볼지, 식량이 언제나 충분했는지를 두고 논쟁이 이어집니다. 실제로 일부 기근에서는 식량 공급이 눈에 띄게 줄기도 했어요. 그래도 큰 흐름은 유지됩니다. 가뭄은 계속 반복되지만, 아무도 그 상황을 알아차리고 대응할 책임이 없는 곳에서 기근으로 이어진다는 것이죠.