Er was eten, maar niet voor wie honger had
In Ierland vernietigde de aardappelziekte tussen 1845 en 1849 de aardappeloogst, bijna het enige voedsel van arme pachters. Maar graan en vee werden al die tijd het land uit vervoerd om te worden verkocht. Historici discussiëren erover of het uitgevoerde voedsel genoeg zou zijn geweest voor iedereen, maar het feit zelf zegt veel: het eten ging langs mensen heen die geen geld hadden om ervoor te betalen.
In Bengalen stierven in 1943 naar schatting 2 tot 3 miljoen mensen. De oogst was slechter dan normaal: een jaar eerder had een cycloon de kust getroffen en was de rijst door een ziekte aangetast. Maar niet zo sterk dat dit zulke verliezen kon verklaren. Econoom Amartya Sen liet zien dat er in de provincie ongeveer evenveel rijst was als in rustige jaren. Wat veranderde, was iets anders: oorlogsinflatie, hamsteren en prijzen die meerdere keren over de kop gingen. Dagloners en ambachtslieden konden het eten op de markt niet meer betalen.
Hongersnood begint wanneer een land geen eten meer heeft.
Vaker is er wel eten, maar gaat het naar de plek waar mensen ervoor kunnen betalen. Honger lijden mensen die juist op dat moment geen geld hebben om ervoor te betalen: landloze arbeiders, dagloners en mensen die van dag tot dag leven.
Hoe een misoogst hongersnood wordt
Het mechanisme herhaalt zich steeds opnieuw. De oogst valt niet tot nul terug, maar neemt gedeeltelijk af, terwijl geruchten over schaarste de prijs sneller opdrijven dan het eten verdwijnt. Daarna draait het niet meer om de hoeveelheid graan, maar om de snelheid waarmee inkomens achterblijven bij de prijzen.
De oogst daalt. Een deel gaat verloren, de rest wordt verzameld en verder vervoerd.
De prijs schiet omhoog. Handelaren houden voorraden achter en kopers slaan in, waardoor de prijs stijgt voordat het eten op is.
Het inkomen blijft achter. Wie geen land heeft, koopt eten van het dagloon en krijgt er elke week minder voor.
Het eten vertrekt. Het gaat naar de plek waar mensen ervoor kunnen betalen, niet naar de plek waar mensen honger hebben.
Waarom droogte in sommige landen geen hongersnood veroorzaakt
Botswana maakte in de jaren 1980 zware droogtes door zonder massale hongersnood: de overheid startte openbare werken en voedseluitdelingen, zodat mensen geld hadden om te betalen. In diezelfde jaren trof hongersnood Sudan en Ethiopië, waar de hulp te laat kwam. Sen formuleerde het scherp: waar verkiezingen en een vrije pers zijn, heeft massale hongersnood zich nooit voorgedaan, omdat een overheid waarover wordt bericht, gedwongen wordt te reageren.
Deze formule heeft critici: ze discussiëren zowel over wat als democratie geldt als over de vraag of er altijd genoeg eten was, want bij sommige hongersnoden werd de voedselvoorraad echt merkbaar kleiner. Maar de algemene lijn blijft overeind: droogte keert steeds terug, maar wordt alleen hongersnood waar niemand verplicht is haar op te merken.
Toegang tot eten verklaart hongersnood beter dan de totale hoeveelheid ervan
Waarom kan een misoogst tot massale hongersnood leiden?
Wat helpt voorkomen dat droogte massale hongersnood wordt?
Bronnen
- Amartya Sen, «Poverty and Famines» (1981)
- Jean Drèze en Amartya Sen, «Hunger and Public Action» (1989)
- Cormac Ó Gráda, «Famine: A Short History» (2009)
Volgende in de serie ‘Hongersnood’
2 artikelen volledig op de site, nog 2 in de app
