Почему голод возникал не от засухи

В Ирландии в 1845-1849 годах фитофтора выкосила картофель - почти единственную еду бедных арендаторов. Но зерно и скот всё это время продолжали вывозить из страны на продажу. Историки спорят, хватило бы вывезенного на всех, но сам факт показателен: еда ехала мимо людей, которым нечем было за неё заплатить.

В Бенгалии в 1943 году погибли, по разным оценкам, от двух до трёх миллионов человек. Урожай был хуже обычного: годом раньше по побережью прошёл циклон, рис поразила болезнь. Но не настолько, чтобы объяснить такие потери. Экономист Амартия Сен показал: риса в провинции было примерно столько же, сколько в спокойные годы. Изменилось другое - военная инфляция, скупка впрок, цены, взлетевшие в разы. Подёнщики и ремесленники перестали дотягиваться до еды, которая лежала на рынке.

Механизм повторяется от случая к случаю. Урожай падает не до нуля, а на часть, но слух о нехватке разгоняет цену быстрее, чем исчезает еда. Дальше решает уже не количество зерна, а скорость, с которой заработок отстаёт от цены.

Ботсвана в 1980-е пережила тяжёлые засухи без массового голода: власти запустили общественные работы и раздачу еды, и людям было чем платить. В те же годы голод ударил по Судану и Эфиопии, где помощь пришла поздно. Сен сформулировал это резко: там, где есть выборы и свободная пресса, массовый голод не случался - власть, о которой пишут, вынуждена реагировать.

У этой формулы есть критики: спорят и о том, что считать демократией, и о том, всегда ли еды хватало - в части голодов её действительно становилось заметно меньше. Но общая закономерность держится: засуха повторяется постоянно, а голодом она оборачивается там, где никто не обязан её замечать.