饑荒為什麼不一定是乾旱造成的

1845-1849年，愛爾蘭的馬鈴薯晚疫病摧毀了馬鈴薯，而那幾乎是貧窮佃農唯一的食物。但在這段期間，穀物和牲畜仍持續出口販售。歷史學家爭論這些出口的食物是否足以供所有人食用，但事實本身已很能說明問題：食物從那些沒錢購買的人身邊運過。

1943年，孟加拉估計有200萬到300萬人死亡。收成比平常差：前一年有颱風沿著海岸掠過，稻米也受到病害影響。但情況還沒有嚴重到足以解釋這樣的損失。經濟學家阿馬蒂亞・森指出，這個省的稻米供應量大致和太平時期一樣。真正改變的是其他事情：戰時通貨膨脹、搶購囤積，以及飆升數倍的價格。日薪工人和工匠再也買不起市場上的食物。

這種模式一次又一次重演。收成不是降到零，而是減少一部分；但食物短缺的傳聞，會讓價格上漲得比食物消失更快。接下來關鍵不再是穀物有多少，而是收入落後於價格的速度有多快。

波札那在1980年代經歷了嚴重乾旱，卻沒有大規模饑荒：政府推動公共工程並發放食物，讓人們有錢買食物。同一時期，蘇丹和衣索比亞遭遇饑荒，而援助來得太晚。森直截了當地指出：有選舉和自由媒體的地方，從未發生大規模饑荒；政府一旦受到媒體關注，就必須做出回應。

這個說法也有批評者：人們爭論什麼才算民主，也爭論食物是否總是足夠；在部分饑荒中，食物供應確實明顯減少。但整體規律仍然成立：乾旱不斷重複發生，而它會在無人需要注意的地方變成饑荒。