Dlaczego rękopisu nie można odczytać od 600 lat

Datowanie radiowęglowe wskazuje, że pergamin pochodzi z pierwszej połowy XV wieku, a atrament odpowiada tej epoce. Książka jest więc rzeczywiście stara, co wyklucza wersję o późniejszym fałszerstwie przygotowanym na sprzedaż.

Zawartość dzieli się na sekcje na podstawie rysunków: rośliny, kręgi astronomiczne, kąpieliska z postaciami oraz strony przypominające przepisy. Żadnej rośliny nie udało się jednoznacznie powiązać z rzeczywistym gatunkiem.

Tekst zachowuje się dziwnie. Pod pewnymi względami statystycznymi przypomina język naturalny: słowa powtarzają się według podobnych prawidłowości jak w zwykłych tekstach. Pod innymi względami nie przypomina jednak niczego znanego.

Na przykład niemal nie ma powtórzeń słowa co drugie słowo, a poprawek jest bardzo niewiele: osoba, która go zapisywała, ani razu się nie pomyliła. Niektóre słowa występują tylko w jednej sekcji, a inne pojawiają się trzy razy z rzędu, co w językach niemal się nie zdarza.

Nadal utrzymuje się też teoria, że to bezsensowny ciąg znaków przygotowany na sprzedaż. Jej słaby punkt jest ten sam: statystyka tekstu zbyt przypomina statystykę języka, a stworzenie takiego fałszerstwa w XV wieku nie byłoby łatwe.

Sprawdzano go także metodami komputerowymi. Programy znajdują strukturę przypominającą język, ale nie są zgodne co do tego, jaki to język, a wyniki w dużej mierze zależą od początkowych założeń badacza.

Dodatkową trudność stanowi to, że istnieje tylko jeden tekst. Do rozszyfrowania zwykle potrzebny jest drugi dokument o tej samej treści w znanym języku, a tutaj nie ma z czym go porównać.