Dlaczego seryjnych morderców szuka się latami

Sprawa prawie nigdy nie zaczyna się jako sprawa o serię. Ciało znajdują w jednym hrabstwie, osiem miesięcy później podobne w sąsiednim, a trzecie rok później w innym stanie. Każdą sprawą zajmuje się inny śledczy, każda ma osobne akta, terminy i dwadzieścia innych spraw. Nie ma komu porównać tych zdarzeń: potrzebna jest do tego osoba, która widzi wszystkie 3 naraz, a takiej osoby często po prostu nie ma w strukturze. Kryminolodzy nazywają to ślepotą na powiązania.

Druga przeszkoda to tło. Niewyjaśnione zabójstwo nie wygląda na coś niezwykłego: i tak jest ich dużo. Jedna dodatkowa sprawa w statystykach hrabstwa niczym się nie wyróżnia, więc nie ma powodu bić na alarm.

Ofiary nie są wybierane przypadkowo. Częściej są to osoby, których zaginięcie zostanie zauważone późno: ludzie bez stałego adresu, nastolatki na ucieczce, kobiety pracujące na ulicy. Zaginięcie zgłasza się po tygodniach, nie w ciągu doby. Do tego czasu trop stygnie, świadkowie się wyprowadzają, a samochód, w którym widziano ją po raz ostatni, dawno został umyty.

Potem pojawia się druga pułapka: podejrzanego już wytypowano, ale nie rozpoznano w nim zabójcy. Gary Ridgway, który zabił dziesiątki kobiet pod Seattle, znalazł się w kręgu zainteresowania policji już na początku lat osiemdziesiątych. Przesłuchiwano go, w 1984 roku przeszedł badanie poligraficzne, a w 1987 pobrano od niego próbkę śliny. Próbka leżała w archiwum do 2001 roku - dopóki analiza DNA nie stała się na tyle dokładna, by powiązać go z ofiarami. Przez cały ten czas morderca się nie ukrywał, był po prostu niesprawdzony.

W filmach profil psychologiczny eliminuje zbędne nazwiska po jednej rozmowie. W rzeczywistości opisuje typ: przybliżony wiek, prawdopodobną pracę, nawyki. Pomaga ustalić priorytety na liście, ale prawie nigdy nie wskazuje konkretnej osoby. Gdy badacze porównywali gotowe profile z mordercami, których faktycznie schwytano, ich trafność była tylko nieznacznie wyższa niż u osób bez specjalnego przygotowania, które czytały te same materiały. Sprawy częściej rozwiązują prozaiczne rzeczy: zgodność w bazie danych, próbka zbadana w porę, mandat za parkowanie wystawiony w okolicy.