一場故意把食物弄壞的實驗
心理學家 David Neal 和 Wendy Wood 決定測試看看。放映前，他們給約 100 名觀眾每人一桶爆米花。有些人拿到新鮮的，其他人拿到一週前做好的：受潮、黏韌，明顯難吃。沒有人假裝它很好吃：離場時，大家都老實地給了低分。
接下來，事情變得有趣了。很少在電影院吃爆米花的人，會被難吃的味道阻止：他們吃掉的明顯比拿到新鮮爆米花的鄰座少。但對有強烈習慣的觀眾來說，兩者幾乎沒有差別。他們吃不新鮮爆米花的方式，和吃平常的爆米花一模一樣。
一週前的爆米花。有在電影院買爆米花習慣的人幾乎沒有放慢速度：味道不影響他們的選擇。
同樣的不新鮮爆米花和同樣的電影院常客，但不是看電影，而是坐在桌邊看影片。他們在這裡明顯吃得比較少：習慣沒有跟著爆米花桶一起搬過來。
觸發習慣的是環境，不是味道
習慣是一組「線索 → 行動」的連結，目標已經不再參與其中。黑暗、座椅、電影前的廣告、放在腿上的桶子：這整套情境一再以手伸向爆米花收尾。重複足夠多次後，線索會直接觸發動作，跳過「我真的想吃這個嗎？」的問題。味道則留到事後才檢查，如果真的有檢查的話。
所以，不新鮮並沒有發揮停止訊號的作用。它只是不存在的對話裡，一個沒被提出的理由。
在同一系列的實驗中，研究人員要求觀眾用非慣用手吃東西。這看起來有點蠢，卻能打亂學會的動作，有強烈習慣的人立刻少吃了難吃的爆米花。不是因為他們變得更能克制，而是因為動作不再自動化，味道終於有了發言權。這幾個實驗都只針對一個具體習慣，所以不該把這個做法套用到所有事情上，但其中的機制看得非常清楚。
抓第二把前先停一下
再次把手伸進袋子前，慢慢吸氣、吐氣一次，作用原理和使用不順手的那隻手一樣。這不是意志力：停頓只是打斷「線索 → 動作」的鏈結，留出一個空隙，讓你有機會問問自己味道如何。
- 注意的不是食物，而是當下：你坐在哪裡、正在播放什麼、手上拿著什麼
- 抓第二把前問問自己：是真的好吃，還是只是順手一直吃
- 讓動作變得不順：換另一隻手、用盤子代替袋子、不要把桶子放在腿上
- 改變環境，而不是逼自己更堅定：控制線索比控制自己容易
在 Miqo App 讀完全文
再讀 1 分鐘就能讀完，文末有測驗。 可在「心理學 → 習慣」中找到
用手機相機掃描這裡，即可開啟 App Store 或 Google Play。
來源
- D. T. Neal、W. Wood、M. Wu、D. Kurlander，《過去的牽引力：習慣何時會在與動機衝突的情況下持續？》，《人格與社會心理學通報》，2011。