Два различни въпроса
Първият въпрос е: колко рядко се среща такава улика у случаен човек. Вторият: колко е вероятно този човек да е невинен, след като у него е открита улика. Отговорите съвпадат само когато заподозреният е избран предварително, а не на случаен принцип.
Нека разгледаме числата. Да предположим, че даден признак се среща при 1 човек от 1 милион, а в града живеят 10 милиона души. Тогава има около 10 такива хора. Съвпадението стеснява кръга до 10 души, но не доказва вината на един от тях.
Посочват колко рядка е уликата. 1 шанс на 1 милион. Звучи като присъда.
Забравят за размера на кръга. Колко хора изобщо са могли да попаднат под подозрение? Колкото по-голям е кръгът, толкова повече са случайните съвпадения.
Разменят въпроса. Рядкостта на уликата се представя като вероятност за невинност. Това са различни величини.
Оставят числото да реши делото. Съдебните заседатели чуват уверено число и го приемат като доказателство.
Терминът неслучайно се свързва с обвинението: на него му е изгодно рядкостта на уликата да звучи като доказателство. Но тази грешка може да допусне всеки, включително защитата, ако извърти вероятностите в своя полза.
Ако съвпадение се среща 1 път на 1 милион, вината е доказана.
Това показва само колко рядък е признакът. Изводът зависи и от това колко голям е кръгът от заподозрени и какво друго е известно освен тази улика.
Известен случай
Във Великобритания майка била обвинена за смъртта на 2 бебета. Експерт заявил, че вероятността за 2 случайни смъртни случая в такова семейство е 1 шанс на 73 милиона. Числото направило силно впечатление и последвала осъдителна присъда.
В изчислението имало 2 грешки. Вероятностите били умножени, сякаш са независими, въпреки че случаите в едно семейство могат да са свързани от обща причина. И най-важното - те не били сравнени с вероятността на алтернативата - майката да е извършила двойно убийство, която също е изключително малка.
По-късно присъдата била отменена, а статистическите организации официално осъдили този начин на изчисление. Случаят станал класически пример за това как едно убедително число може да отклони съда от същината.
Дочети в приложението Miqo
Още 1 минута - и накрая тест. Статията е в „Престъпност → Разследване и доказателства“
Насочи камерата на телефона тук и ще се отвори App Store или Google Play.
Източници
- Делото на Сали Кларк, осъдена през 1999 г. и оправдана през 2003 г., станало класически пример за неправилно прилагане на вероятностите в съда
- статистическата общност публично разкритикувала представеното изчисление