Два разных вопроса
Первый вопрос: насколько редко такая улика встречается у случайного человека. Второй: насколько вероятно, что этот человек невиновен, раз улика найдена. Ответы совпадают только тогда, когда подозреваемый заранее выбран не случайно.
Разберём на числах. Пусть признак встречается у одного человека из миллиона, а в городе живёт десять миллионов. Тогда таких людей примерно десять. Найденное совпадение сужает круг до десяти человек, а не доказывает вину одного.
Называют редкость улики. Один шанс на миллион. Звучит как приговор.
Забывают про размер круга. Сколько всего людей могло попасть под подозрение. Чем больше круг, тем больше случайных совпадений.
Меняют вопрос местами. Редкость улики выдают за вероятность невиновности. Это разные величины.
Цифра решает дело. Присяжные слышат уверенное число и воспринимают его как доказательство.
Название закрепилось за стороной обвинения не случайно: именно ей выгодно, чтобы редкость улики звучала как доказательство. Но ошибиться так может кто угодно, включая защиту, если она переворачивает вероятности в свою пользу.
Если совпадение встречается один раз на миллион, вина доказана.
Это говорит лишь о редкости признака. Вывод зависит ещё и от того, насколько велик круг подозреваемых и что известно помимо этой улики.
Известный случай
В Британии мать обвинили в гибели двух младенцев. Эксперт заявил, что вероятность двух случайных смертей в такой семье - один шанс на семьдесят три миллиона. Число произвело сильное впечатление, и приговор был обвинительным.
В расчёте было две ошибки. Вероятности перемножили как независимые, хотя в одной семье случаи могут быть связаны общей причиной. И, главное, не сравнили с вероятностью альтернативы - что мать совершила двойное убийство, которая тоже крайне мала.
Приговор позже отменили, а статистические организации официально осудили такой способ подсчёта. Случай стал хрестоматийным примером того, как убедительное число уводит суд от сути.
Дочитай в приложении Miqo
Ещё 1 минута - и квиз в конце. Статья - в разделе «Криминал → Следствие и улики»
Наведи камеру телефона - откроется App Store или Google Play.
Источники
- Дело Салли Кларк, осуждённой в 1999 году и оправданной в 2003, стало классическим примером ошибочного применения вероятностей в суде
- статистическое сообщество публично раскритиковало представленный расчёт