คำถาม 2 ข้อที่ต่างกัน
คำถามแรกคือ หลักฐานแบบนี้พบในคนทั่วไปที่สุ่มเลือกมาบ่อยแค่ไหน คำถามที่ 2 คือ เมื่อพบหลักฐานนี้แล้ว คนคนนี้มีโอกาสบริสุทธิ์มากแค่ไหน คำตอบจะตรงกันก็ต่อเมื่อผู้ต้องสงสัยถูกเลือกไว้ล่วงหน้าโดยไม่ใช่การสุ่ม
ลองดูจากตัวเลข สมมติว่าลักษณะนี้พบในคน 1 คนจาก 1 ล้านคน และในเมืองมีประชากร 10 ล้านคน เท่ากับว่ามีคนลักษณะนี้ประมาณ 10 คน การพบหลักฐานที่ตรงกันจึงจำกัดวงเหลือ 10 คน ไม่ได้พิสูจน์ว่าคนใดคนหนึ่งมีความผิด
บอกว่าหลักฐานหายากแค่ไหน โอกาส 1 ใน 1 ล้าน ฟังดูเหมือนคำตัดสิน
ลืมดูขนาดของกลุ่ม มีคนทั้งหมดกี่คนที่อาจตกเป็นผู้ต้องสงสัย ยิ่งกลุ่มใหญ่ก็ยิ่งมีโอกาสพบคนที่ตรงกันโดยบังเอิญมากขึ้น
สลับคำถามกัน นำความหายากของหลักฐานมาเสนอราวกับเป็นความน่าจะเป็นที่ผู้ต้องสงสัยบริสุทธิ์ แต่ 2 อย่างนี้เป็นคนละค่า
ปล่อยให้ตัวเลขตัดสินคดี คณะลูกขุนได้ยินตัวเลขที่ฟังดูมั่นใจ จึงรับมันเป็นหลักฐาน
ชื่อเรียกนี้ผูกกับฝ่ายโจทก์อย่างมีเหตุผล เพราะฝ่ายนี้ได้ประโยชน์เมื่อความหายากของหลักฐานฟังดูเหมือนเป็นข้อพิสูจน์ แต่ใครก็ทำพลาดแบบนี้ได้ รวมถึงฝ่ายจำเลย หากบิดความน่าจะเป็นให้เข้าข้างตัวเอง
ถ้าพบหลักฐานที่ตรงกันเพียง 1 ครั้งใน 1 ล้านครั้ง ก็พิสูจน์ความผิดได้แล้ว
มันบอกเพียงว่าลักษณะนี้หายากแค่ไหน ข้อสรุปยังขึ้นอยู่กับขนาดของกลุ่มผู้ต้องสงสัย และข้อมูลอื่นที่รู้นอกเหนือจากหลักฐานชิ้นนี้ด้วย
คดีที่เป็นที่รู้จัก
ในอังกฤษ แม่คนหนึ่งถูกกล่าวหาว่าเป็นสาเหตุให้ทารก 2 คนเสียชีวิต ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าความน่าจะเป็นที่ครอบครัวลักษณะนี้จะเกิดการเสียชีวิตโดยบังเอิญ 2 ครั้งคือ 1 ใน 73 ล้าน ตัวเลขนี้สร้างความประทับใจอย่างมาก และศาลก็พิพากษาว่ามีความผิด
การคำนวณมีข้อผิดพลาด 2 จุด ข้อแรกคือคูณความน่าจะเป็นราวกับว่าเหตุการณ์ทั้ง 2 เป็นอิสระต่อกัน ทั้งที่เหตุการณ์ในครอบครัวเดียวกันอาจเชื่อมโยงกันด้วยสาเหตุร่วม และที่สำคัญที่สุดคือไม่ได้เปรียบเทียบกับความน่าจะเป็นของคำอธิบายทางเลือก นั่นคือแม่เป็นผู้ฆ่าลูก 2 คน ซึ่งก็มีความน่าจะเป็นต่ำมากเช่นกัน
ต่อมาคำตัดสินถูกยกเลิก และองค์กรด้านสถิติออกมาประณามวิธีคำนวณนี้อย่างเป็นทางการ คดีนี้กลายเป็นตัวอย่างคลาสสิกว่า ตัวเลขที่ฟังดูน่าเชื่อถือสามารถทำให้ศาลไขว้เขวจากประเด็นสำคัญได้อย่างไร
อ่านต่อให้จบในแอป Miqo
อีก 1 นาที แล้วปิดท้ายด้วยแบบทดสอบ ดูได้ในหมวด “อาชญากรรม → การสืบสวนและหลักฐาน”
เล็งกล้องโทรศัพท์มาที่นี่เพื่อเปิด App Store หรือ Google Play
แหล่งอ้างอิง
- คดีของ Sally Clark ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดในปี 1999 และได้รับการยกฟ้องในปี 2003 กลายเป็นตัวอย่างคลาสสิกของการใช้ความน่าจะเป็นอย่างไม่ถูกต้องในศาล ชุมชนสถิติออกมาวิพากษ์วิจารณ์การคำนวณที่นำเสนออย่างเปิดเผย