Duas perguntas diferentes
A primeira pergunta é: quão raramente essa evidência aparece em uma pessoa escolhida ao acaso? A segunda é: qual é a probabilidade de essa pessoa ser inocente, já que a evidência foi encontrada? As respostas só coincidem quando o suspeito foi escolhido previamente, e não ao acaso.
Vamos analisar os números. Suponha que uma característica apareça em 1 pessoa a cada 1 milhão e que uma cidade tenha 10 milhões de habitantes. Então, haverá aproximadamente 10 pessoas assim. A correspondência reduz o grupo a 10 pessoas, mas não prova a culpa de uma delas.
Destaque a raridade da evidência. 1 chance em 1 milhão. Parece uma condenação.
Ignore o tamanho do grupo. Quantas pessoas poderiam entrar na lista de suspeitos? Quanto maior o grupo, mais coincidências aleatórias aparecem.
Troque uma pergunta pela outra. A raridade da evidência é apresentada como a probabilidade de inocência. São grandezas diferentes.
Deixe o número decidir o caso. Os jurados ouvem um número dito com convicção e o interpretam como prova.
O nome ficou associado à acusação por um motivo: é vantajoso para ela que a raridade da evidência soe como prova. Mas qualquer pessoa pode cometer esse erro, inclusive a defesa, se inverter as probabilidades a seu favor.
Se uma correspondência aparece 1 vez em 1 milhão, a culpa está provada.
Isso diz apenas quão rara é a característica. A conclusão também depende do tamanho do grupo de suspeitos e do que se sabe além dessa evidência.
Um caso conhecido
Na Grã-Bretanha, uma mãe foi acusada pela morte de 2 bebês. Um especialista afirmou que a probabilidade de 2 mortes aleatórias em uma família assim era de 1 chance em 73 milhões. O número causou forte impacto, e o veredito foi pela condenação.
Havia 2 erros no cálculo. As probabilidades foram multiplicadas como se fossem independentes, embora os casos em uma mesma família possam estar ligados por uma causa comum. E, principalmente, não compararam esse número com a probabilidade da alternativa: a de que a mãe tivesse cometido um duplo homicídio, que também é extremamente pequena.
A condenação foi posteriormente anulada, e organizações de estatística condenaram oficialmente esse método de cálculo. O caso se tornou um exemplo clássico de como um número convincente pode desviar um tribunal da questão central.
Termine a leitura no app Miqo
Falta 1 minuto e, no final, vem um quiz. Você encontra em “Crime → Investigação e provas”
Aponte a câmera do celular para cá para abrir a App Store ou o Google Play.
Fontes
- O caso de Sally Clark, condenada em 1999 e absolvida em 2003, tornou-se um exemplo clássico do uso incorreto de probabilidades no tribunal
- a comunidade estatística criticou publicamente o cálculo apresentado