Două întrebări diferite
Prima întrebare: cât de rară este această probă la o persoană aleasă la întâmplare. A doua: cât de probabil este ca persoana respectivă să fie nevinovată, dacă proba a fost găsită. Răspunsurile coincid doar atunci când suspectul a fost ales dinainte, nu la întâmplare.
Să analizăm cifrele. Să presupunem că un indiciu apare la o persoană dintr-un milion, iar într-un oraș locuiesc 10 milioane de oameni. Atunci există aproximativ 10 astfel de persoane. Coincidența restrânge grupul la 10 persoane, nu dovedește vinovăția uneia singure.
Se spune cât de rară este proba. O șansă la un milion. Sună ca o sentință.
Se uită mărimea grupului. Câte persoane ar fi putut deveni suspecte? Cu cât grupul este mai mare, cu atât apar mai multe coincidențe întâmplătoare.
Se schimbă întrebarea. Raritatea probei este prezentată drept probabilitatea nevinovăției. Sunt mărimi diferite.
Cifra decide cazul. Jurașii aud un număr prezentat cu siguranță și îl percep ca pe o dovadă.
Denumirea nu i-a fost atribuită întâmplător acuzării: acesteia îi convine ca raritatea probei să sune ca o dovadă. Dar oricine poate face această greșeală, inclusiv apărarea, dacă răstoarnă probabilitățile în favoarea sa.
Dacă o coincidență apare o dată la un milion, vinovăția este dovedită.
Asta spune doar cât de rar este indiciul. Concluzia depinde și de cât de mare este grupul suspecților și de ce se mai știe în afară de această probă.
Un caz cunoscut
În Marea Britanie, o mamă a fost acuzată de moartea a doi bebeluși. Un expert a declarat că probabilitatea ca într-o astfel de familie să aibă loc două decese accidentale era de un caz la 73 de milioane. Cifra a făcut o impresie puternică, iar verdictul a fost de condamnare.
Calculul conținea două greșeli. Probabilitățile au fost înmulțite ca și cum ar fi fost independente, deși cazurile dintr-o familie pot avea o cauză comună. Și, mai ales, nu au fost comparate cu probabilitatea alternativei, aceea că mama comisese o dublă crimă, care este și ea extrem de mică.
Condamnarea a fost anulată ulterior, iar organizațiile de statistică au condamnat oficial acest mod de calcul. Cazul a devenit un exemplu clasic despre cum o cifră convingătoare poate abate instanța de la esența problemei.
Termină de citit în aplicația Miqo
Încă 1 minut, apoi un quiz la final. Îl găsești în „Criminalitate → Anchetă și dovezi”
Îndreaptă camera telefonului aici ca să deschizi App Store sau Google Play.
Surse
- Cazul lui Sally Clark, condamnată în 1999 și achitată în 2003, a devenit un exemplu clasic de aplicare greșită a probabilităților în instanță
- comunitatea statistică a criticat public calculul prezentat