Dve različni vprašanji
Prvo vprašanje je: kako redko se tak dokaz pojavi pri naključni osebi? Drugo: kako verjetno je, da je ta oseba nedolžna, če so pri njej našli dokaz? Odgovora se ujemata le, če osumljenca vnaprej niso izbrali naključno.
Poglejmo številke. Recimo, da se neka značilnost pojavi pri eni osebi na milijon, v mestu pa živi 10 milijonov ljudi. Takih ljudi je torej približno 10. Ujemanje zoži krog na 10 ljudi, ne dokaže pa krivde ene same osebe.
Povejo, kako redek je dokaz. Ena možnost na milijon. Zveni kot obsodba.
Pozabijo na velikost kroga. Koliko ljudi bi lahko postalo osumljenih? Večji ko je krog, več je naključnih ujemanj.
Zamenjajo vrstni red vprašanj. Redkost dokaza predstavijo kot verjetnost nedolžnosti. To sta različni količini.
Številka odloči o primeru. Porotnice in porotniki slišijo samozavestno številko in jo vzamejo kot dokaz.
Naziv ni naključen: tožilstvu koristi, če redkost dokaza zveni kot dokaz krivde. Toda to napako lahko naredi kdorkoli, tudi obramba, če verjetnosti obrne sebi v prid.
Če se ujemanje pojavi enkrat na milijon, je krivda dokazana.
To pove le, kako redka je značilnost. Sklep je odvisen tudi od tega, kako velik je krog osumljencev in kaj je znano poleg tega dokaza.
Znani primer
V Britaniji so mater obtožili smrti dveh dojenčkov. Strokovnjak je izjavil, da je verjetnost dveh naključnih smrti v takšni družini ena možnost na 73 milijonov. Številka je naredila močan vtis in sodba je bila obsodilna.
V izračunu sta bili dve napaki. Verjetnosti so pomnožili, kot da bi bili dogodki neodvisni, čeprav so lahko primeri v eni družini povezani s skupnim vzrokom. In predvsem jih niso primerjali z verjetnostjo alternativne razlage, da je mati zagrešila dvojni umor, ki je prav tako izjemno malo verjeten.
Obsodbo so pozneje razveljavili, statistične organizacije pa so tak način izračunavanja uradno obsodile. Primer je postal klasičen zgled, kako lahko prepričljiva številka sodišče odvrne od bistva.
Preberi do konca v aplikaciji Miqo
Še 1 minuta, na koncu pa kviz. Najdeš ga v razdelku „Kriminal → Preiskava in dokazi“
Usmeri kamero telefona sem in odpre se App Store ali Google Play.
Viri
- Primer Sally Clark, ki so jo leta 1999 obsodili, leta 2003 pa oprostili, je postal klasičen primer napačne uporabe verjetnosti na sodišču
- statistična skupnost je predstavljeni izračun javno kritizirala