Proč na místě činu vždycky zůstanou stopy

Sedneš si na pohovku - zanecháš vlákna oblečení a vlasy a odneseš si vlákna čalounění. Projdeš se po zemi - zanecháš otisk podrážky a odneseš si částečky půdy. Vezmeš předmět - zanecháš kožní stopy a odneseš si mikroskopické částečky barvy nebo kovu.

Toto pravidlo formuloval francouzský kriminalista před více než stoletím a od té doby se nezměnilo. Změnila se jen citlivost přístrojů: to, co bylo dříve jen teorií, dnes skutečně dokážeme odhalit.

Právě proto kriminalisté shromažďují víc než jen to, co je zjevné. Vysávají koberec, odřezávají vzorky čalounění, snímají vlákna lepicí páskou a odebírají půdu z obuvi. Nic z toho samo o sobě nic neznamená a smysl to získává až při porovnání s jiným místem.

Možnost sekundárního přenosu je největší bolestí hlavy současné kriminalistické expertizy. Metody se staly natolik citlivými, že dokážou odhalit stopy jednotlivých buněk, a otázka původu takového nálezu je důležitější než samotný fakt, že byl nalezen.

Z toho plyne jedno pravidlo: jediná stopa téměř nikdy případ nerozhodne. Důležitý je souhrn: několik různých typů stop, které si navzájem odpovídají, a také vysvětlení, jak se tam každá z nich mohla dostat.

Tento princip může fungovat i ve prospěch obhajoby. Nepřítomnost očekávaných stop je také informace: pokud se člověk údajně v místnosti pral, měly by na něm i v místnosti zůstat stopy po vzájemném kontaktu. Jejich nepřítomnost vyžaduje vysvětlení stejně jako jejich přítomnost.

Je důležité rozumět i hranicím tohoto principu. Říká, že k výměně došlo, ne že se stopa zachovala. Vlákna opadávají, kůže se setře a déšť odplaví půdu. Proto na čase mezi událostí a ohledáním záleží neméně než na důkladnosti samotného ohledání.