為什麼犯罪現場總會留下痕跡

坐在沙發上，你會留下衣物纖維和頭髮，也會帶走沙發布料的纖維。走過地面，你會留下鞋底印，也會帶走土壤微粒。拿起一件物品，你會留下皮膚細胞，也會帶走微小的油漆或金屬微粒。

一位法國刑事鑑識學家在一個多世紀前提出了這項原則，從那之後它就沒有改變。改變的只有儀器的靈敏度：過去只是理論上的東西，現在真的能被找到。

所以刑事鑑識人員蒐集的不只是明顯的證物。他們會用吸塵器清理地毯、剪取沙發布料樣本、用黏膠帶黏取纖維，也會採集鞋子上的土壤。這些東西單獨看都沒有意義，只有和另一個地點的證據比較時，才會產生意義。

二次轉移的可能性，是現代鑑識工作最令人頭痛的問題。方法的靈敏度已經提高到能找到來自單一細胞的痕跡，因此，這項發現是怎麼出現的，變得比找到它本身更重要。

因此有一項原則：單一痕跡幾乎從來無法決定案件。重要的是整體組合：幾種彼此吻合的不同類型痕跡，再加上每一種痕跡都可能如何出現在那裡的解釋。

這項原則也可能對辯方有利。預期中的痕跡不存在，同樣也是資訊：如果某人據稱曾在房間裡發生扭打，那個人身上和房間裡都應該留下彼此的痕跡。痕跡不存在，需要解釋的程度不亞於它確實存在。

你也應該了解這項原則的界限。它說的是物質交換曾經發生，不是痕跡一定保存了下來。纖維會掉落，皮膚會磨損，雨水會沖走土壤。因此，事件發生到現場勘查之間的時間，和勘查本身是否仔細一樣重要。