Jak to ve skutečnosti funguje
Stopa na sklenici bývá málokdy úplná. Obvykle jde o část bříška prstu překrytou jinou podobnou stopou, rozmazanou a nerovnoměrnou. Počítač v databázi vyhledá několik desítek podobných kandidátů a pak nastupuje člověk: sleduje místa větvení a zakončení linií a rozhodne.
Otisky prstů jsou jedinečné, takže shoda dokazuje vinu.
Jedinečnost vzoru a spolehlivost porovnání rozmazaného fragmentu jsou dvě různé věci. Neřeší se, zda jsou otisky jedinečné, ale nakolik přesně expert určí shodu z útržku.
Pozoruhodný případ se stal v roce 2004. Po výbuších v Madridu našli na tašce otisk a američtí experti ho s jistotou spojili s právníkem z Oregonu, který nikdy nebyl ve Španělsku. O dva týdny později španělská policie našla skutečného majitele otisku.
Rozbor ukázal nikoli na nedbalost, ale na běžné mechanismy. Shoda vypadala dobře a pak se přidal kontext: experti věděli, že člověk odpovídá i podle dalších znaků, a začali vidět podobnost tam, kde nebyla. Každý další kontrolující znal závěr předchozího.
Co brání tomu, aby byl otisk důkazem
O četnosti chyb se toho ví málo a je to samostatný problém. V několika testech, při nichž experti dostali předem známé dvojice, byl podíl falešných shod malý, ale ne nulový. Dlouhou dobu se takové testy vůbec neprováděly a přesnost se prohlašovala za stoprocentní.
Z toho vyplynuly změny pravidel. Zkoumání se začalo provádět naslepo, bez znalosti vyšetřovací verze, a v protokolech se navrhuje nahrazovat formulaci „úplná shoda“ poctivým vyjádřením pravděpodobnosti. Otisk zůstává silným důkazem, ale přestává být sám o sobě rozsudkem.
Dočti v aplikaci Miqo
Ještě 1 minuta a na konci kvíz. Najdeš ho v sekci „Kriminalita → Vyšetřování a důkazy“
Namiř sem fotoaparát telefonu a otevře se App Store nebo Google Play.
Zdroje
- Chybné ztotožnění podle otisku v případu Brandona Mayfielda z roku 2004 prověřil generální inspektorát amerického ministerstva spravedlnosti. Otázku měřitelné přesnosti daktyloskopie otevřela zpráva Rady prezidenta USA pro vědu a techniku z roku 2016