Zašto na mestu zločina uvek ostanu tragovi

Sedneš na kauč - ostaviš vlakna odeće i kosu, a poneseš vlakna presvlake. Prođeš po zemlji - ostaviš otisak đona, a poneseš čestice tla. Uzmeš predmet - ostaviš tragove kože, a poneseš mikroskopske čestice boje ili metala.

Ovo pravilo je pre više od jednog veka formulisao francuski kriminalista i od tada se nije promenilo. Promenila se samo osetljivost instrumenata: ono što je nekada bilo teorija danas zaista može da se otkrije.

Zato forenzičari prikupljaju više od onoga što je očigledno. Usisavaju tepih, uzimaju uzorke presvlake, skupljaju vlakna lepljivom trakom i uzimaju zemlju sa obuće. Ništa od toga samo po sebi ne znači mnogo; smisao dobija tek poređenjem sa nalazima s drugog mesta.

Mogućnost sekundarnog prenosa najveća je glavobolja savremene forenzike. Metode su postale toliko osetljive da mogu da otkriju tragove pojedinačnih ćelija, pa pitanje kako je takav nalaz dospeo tamo postaje važnije od same činjenice da je pronađen.

Iz toga sledi pravilo: jedan trag gotovo nikad ne rešava slučaj. Važna je celina: nekoliko različitih vrsta tragova koji se međusobno podudaraju, uz objašnjenje kako je svaki od njih mogao da dospe tamo.

Ovaj princip može da ide i u prilog odbrani. Odsustvo očekivanih tragova takođe je podatak: ako se neko navodno borio u sobi, na toj osobi i u sobi trebalo bi da ostanu uzajamni tragovi. Njihovo odsustvo zahteva objašnjenje jednako kao i njihovo prisustvo.

Važno je razumeti i granice ovog principa. On govori da je došlo do razmene, a ne da je trag opstao. Vlakna otpadaju, koža se briše, a kiša spira zemlju. Zato vreme između događaja i uviđaja nije ništa manje važno od temeljnosti samog uviđaja.