De uitwisseling gaat beide kanten op
Ga op een bank zitten en je laat kledingvezels en haren achter, terwijl je vezels van de bekleding meeneemt. Loop over de grond en je laat een schoenafdruk achter, terwijl je bodemdeeltjes meeneemt. Pak een voorwerp vast en je laat huidsporen achter, terwijl je microscopisch kleine verf- of metaaldeeltjes meeneemt.
Er is geen contact zonder uitwisseling van materiaal. Het enige wat kan gebeuren, is dat een spoor niet wordt gevonden of niet kan worden geïnterpreteerd.
Een Franse forensisch onderzoeker formuleerde deze regel meer dan een eeuw geleden, en sindsdien is hij niet veranderd. Alleen de gevoeligheid van de instrumenten is veranderd: wat vroeger theorie was, kan nu daadwerkelijk worden aangetoond.
Daarom verzamelen forensisch onderzoekers meer dan alleen het voor de hand liggende. Ze stofzuigen het tapijt, snijden monsters uit de bekleding, nemen vezels op met plakband en verzamelen grond van schoenen. Op zichzelf zegt dit allemaal niets; pas door vergelijking met materiaal van een andere locatie krijgt het betekenis.
Wat is het verschil tussen een spoor en bewijs?
Er is een deeltje van iemand gevonden, dus die persoon moet op de plaats delict zijn geweest.
Materiaal kan ook via tussenpersonen worden overgedragen: door een handdruk, een gedeelde deurklink of andermans kleding. Dit soort overdracht is experimenteel aangetoond, en een op zichzelf gevonden deeltje laat niet zien hoe het daar terecht is gekomen.
De mogelijkheid van secundaire overdracht is de grootste hoofdpijn van het moderne forensisch onderzoek. Methoden zijn zo gevoelig geworden dat sporen van enkele cellen kunnen worden aangetoond. Daardoor wordt de vraag hoe zo'n vondst daar terechtkwam belangrijker dan het feit dat ze is aangetroffen.
Daaruit volgt één regel: één enkel spoor beslist een zaak bijna nooit. Het gaat om het geheel: verschillende soorten sporen die met elkaar overeenstemmen, plus een verklaring voor hoe elk spoor daar terecht kan zijn gekomen.
De andere kant van het verhaal
Het principe kan ook in het voordeel van de verdediging werken. De afwezigheid van verwachte sporen is óók informatie: als iemand zogenaamd in een kamer heeft geworsteld, zouden er op die persoon en in de kamer sporen van wederzijds contact moeten zijn achtergebleven. Hun afwezigheid vraagt net zo goed om een verklaring als hun aanwezigheid.
Het is ook belangrijk om de grenzen van het principe te begrijpen. Het zegt dat er een uitwisseling heeft plaatsgevonden, niet dat het spoor bewaard is gebleven. Vezels vallen weg, huid slijt af en regen spoelt de grond weg. Daarom is de tijd tussen een gebeurtenis en het onderzoek minstens zo belangrijk als de grondigheid van het onderzoek zelf.
Wat stelt het basisprincipe van forensisch onderzoek?
Waarom bewijst een deeltje van een persoon niet dat die persoon daar was?
Bronnen
- Het principe van wederzijdse uitwisseling van materiaal bij contact werd aan het begin van de 20e eeuw geformuleerd door Edmond Locard. De mogelijkheid van secundaire overdracht van biologisch materiaal is experimenteel bevestigd
Volgende in de serie ‘Onderzoek en bewijs’
3 artikelen volledig op de site, nog 3 in de app
