ทำไมที่เกิดเหตุมีร่องรอยเสมอ

เมื่อนั่งบนโซฟา คุณจะทิ้งเส้นใยเสื้อผ้าและเส้นผมไว้ พร้อมนำเส้นใยจากเบาะติดตัวไปด้วย เมื่อเดินบนพื้นดิน คุณจะทิ้งรอยพื้นรองเท้าไว้ พร้อมนำอนุภาคดินติดไปด้วย เมื่อหยิบสิ่งของ คุณจะทิ้งเซลล์ผิวหนังไว้ พร้อมนำอนุภาคสีหรือโลหะขนาดจิ๋วติดไปด้วย

นักนิติวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสเป็นผู้ตั้งหลักการนี้ไว้เมื่อกว่าศตวรรษก่อน และนับแต่นั้นมาก็ยังไม่เปลี่ยนแปลง สิ่งที่เปลี่ยนมีเพียงความไวของเครื่องมือ จากสิ่งที่เคยเป็นเพียงทฤษฎี ทุกวันนี้สามารถตรวจพบได้จริง

นี่คือเหตุผลที่นักนิติวิทยาศาสตร์เก็บหลักฐานมากกว่าสิ่งที่เห็นได้ชัด พวกเขาดูดฝุ่นพรม ตัดตัวอย่างเบาะ ใช้เทปกาวเก็บเส้นใย และเก็บดินจากรองเท้า สิ่งเหล่านี้ไม่มีความหมายเมื่อพิจารณาแยกกัน และจะมีความหมายก็ต่อเมื่อนำไปเปรียบเทียบกับหลักฐานจากอีกสถานที่หนึ่ง

ความเป็นไปได้ของการถ่ายเททุติยภูมิเป็นปัญหาหนักใจที่สุดของงานนิติวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ วิธีการตรวจมีความไวมากจนสามารถพบร่องรอยจากเซลล์เพียงเซลล์เดียวได้ ทำให้คำถามว่าอนุภาคที่พบนั้นไปอยู่ตรงนั้นได้อย่างไร สำคัญกว่าข้อเท็จจริงที่ว่าพบมัน

จึงเกิดเป็นหลักการข้อหนึ่งว่า ร่องรอยเพียงชิ้นเดียวแทบไม่เคยตัดสินคดี สิ่งสำคัญคือภาพรวมของหลักฐาน ร่องรอยหลายประเภทที่สอดคล้องกัน รวมถึงคำอธิบายว่าแต่ละร่องรอยอาจไปอยู่ตรงนั้นได้อย่างไร

หลักการนี้ใช้ช่วยฝ่ายจำเลยได้เช่นกัน การไม่พบร่องรอยที่ควรมี ก็เป็นข้อมูลเหมือนกัน หากมีคนอ้างว่าเคยต่อสู้กันในห้อง บนตัวคนคนนั้นและในห้องก็ควรมีร่องรอยของกันและกัน การไม่พบร่องรอยเหล่านี้ต้องการคำอธิบายไม่ต่างจากการพบร่องรอย

คุณควรเข้าใจขอบเขตของหลักการนี้ด้วย หลักการบอกว่าการถ่ายเทเกิดขึ้น ไม่ได้บอกว่าร่องรอยจะคงอยู่ เส้นใยร่วงหลุด ผิวหนังสึกออก และฝนชะล้างดินไป นั่นจึงเป็นเหตุผลว่าช่วงเวลาระหว่างเหตุการณ์กับการตรวจสถานที่สำคัญไม่แพ้ความละเอียดรอบคอบของการตรวจเอง