事情实际是怎么运作的
杯子上的指纹很少是完整的。通常只是指尖的一部分，与另一枚同样的指纹重叠，既模糊又不平整。计算机会从数据库中找出几十个相似候选，接下来由人来判断：观察纹线的分叉点和末端，再作出决定。
✕ 误区
指纹都是独一无二的，所以匹配就能证明有罪。
✓ 事实
纹路的独特性和比较模糊片段的可靠性是两回事。争论的不是指纹是否独特，而是专家根据一小段痕迹判断匹配的准确程度。
2004年发生过一个很能说明问题的案例。马德里爆炸案后，人们在一个袋子上发现了一枚指纹，美国专家信心十足地认定它属于一名来自俄勒冈州的律师，而这个人从未去过西班牙。两周后，西班牙警方找到了这枚指纹真正的主人。
复盘表明，问题并不是疏忽，而是一些常见的机制。匹配结果看起来不错，接着背景信息开始发挥作用：专家知道这个人与其他证据相符，于是在本不存在相似之处的地方看出了相似。之后的每一位复核者都知道前一位的结论。
是什么让指纹难以成为证据
人们对错误发生的频率知之甚少，这本身就是另一个问题。在几项让专家比较明知答案的样本配对的测试中，错误匹配的比例很小，但并非为零。很长一段时间里，这类测试根本没有进行，准确率却被宣布为100%。
因此，相关规则开始改变。鉴定改为在不知晓调查方向的情况下进行，报告中也建议用诚实的概率评估替代“完全匹配”这一说法。指纹仍然是有力证据，但不再能单独成为定罪依据。
在 Miqo App 里读完全文
再读 1 分钟就能读完，文末有测验。 在“犯罪 → 调查与证据”中查找
用手机相机扫描这里，即可打开 App Store 或 Google Play。
来源
- 2004年布兰登·梅菲尔德案中的错误指纹认定，由美国司法部监察长调查复核。关于指纹分析可测量准确性的问题，见美国总统科学技术顾问委员会2016年的报告。