実際の仕組みはどうなっている？
グラスに残った指紋が完全な形であることは、ほとんどありません。通常は指の腹の一部が、別の指紋と重なり、にじんで不均一になっています。コンピューターがデータベースから似た候補を数十件ほど選び、その後は人間が線の分岐点や終端を見て判断します。
指紋は一人ひとり違うから、一致すれば有罪が証明される。
模様が固有であることと、にじんだ断片を正確に比較できることは別の問題です。争点は指紋が同じかどうかではなく、断片から専門家がどれだけ正確に一致を特定できるかです。
象徴的な事例が起きたのは2004年です。マドリードの爆破事件の後、袋から指紋が見つかり、アメリカの専門家はそれを、スペインに一度も行ったことのないオレゴン州の弁護士と自信を持って結びつけました。2週間後、スペイン警察がその指紋の本当の持ち主を見つけました。
検証の結果、明らかになったのは不注意ではなく、よくある仕組みでした。一致しているように見えたうえ、状況の情報が影響しました。専門家たちは、その人物がほかの特徴にも当てはまると知っていたため、実際には存在しない類似性を見始めたのです。後から確認した人も、先に確認した人の結論を知っていました。
指紋が証拠になりきれない理由
間違いがどのくらい起きるかは、ほとんど分かっていません。これも別の問題です。正しい持ち主があらかじめ分かっている組み合わせを専門家に渡した複数の検証では、誤った一致の割合は小さかったものの、ゼロではありませんでした。長い間、このような検証自体が行われず、正確さは100％だとされていました。
そこから、ルールが変わりました。捜査側の見立てを知らずに鑑定する、いわゆるブラインド鑑定が行われるようになり、報告書では「完全一致」という表現を、確率を正直に評価する表現に置き換えることが提案されています。指紋は今も強い証拠ですが、それだけで有罪判決になるものではありません。
続きはMiqoアプリで
あと1分で読み終わり、最後にクイズがあります。 「犯罪 → 捜査と証拠」にあります
スマホのカメラをここに向けると、App StoreまたはGoogle Playが開きます。
出典
- 2004年のブランドン・メイフィールド事件における指紋の誤同定は、アメリカ司法省監察総監によって検証されました。指紋鑑定の測定可能な正確性については、2016年にアメリカ大統領科学技術諮問委員会が発表した報告書で取り上げられました。