Zo werkt het echt
Een afdruk op een glas is zelden volledig. Meestal is het een deel van een vingertop dat over een andere, soortgelijke afdruk heen ligt, uitgesmeerd en onregelmatig. Een computer zoekt in een database naar enkele tientallen vergelijkbare kandidaten, waarna een mens het overneemt: die kijkt naar vertakkingen en lijnuiteinden en neemt de beslissing.
Vingerafdrukken zijn uniek, dus een overeenkomst bewijst schuld.
De uniciteit van een patroon en de betrouwbaarheid waarmee je een uitgesmeerd fragment vergelijkt, zijn twee verschillende dingen. De vraag is niet of vingers uniek zijn, maar hoe nauwkeurig een deskundige op basis van een fragment een overeenkomst vaststelt.
Een veelzeggende zaak speelde zich af in 2004. Na de bomaanslagen in Madrid werd er een vingerafdruk op een tas gevonden, en Amerikaanse deskundigen brachten die vol vertrouwen in verband met een advocaat uit Oregon die nooit in Spanje was geweest. Twee weken later vond de Spaanse politie de werkelijke eigenaar van de afdruk.
Uit het onderzoek bleek geen nalatigheid, maar een alledaags mechanisme. De overeenkomst leek goed, en vervolgens speelde de context een rol: de deskundigen wisten dat de persoon op basis van andere kenmerken in aanmerking kwam en begonnen gelijkenis te zien waar die niet was. Elke volgende controleur kende de conclusie van de vorige.
Wat maakt een afdruk minder sterk als bewijs
Er is weinig bekend over de frequentie van fouten, en dat is een afzonderlijk probleem. Bij verschillende tests waarbij deskundigen paren kregen waarvan de juiste identiteit al bekend was, bleek het aandeel valse overeenkomsten klein, maar niet nul. Lange tijd werden zulke tests helemaal niet uitgevoerd en werd de nauwkeurigheid op 100% gesteld.
Daarom zijn de regels veranderd. Deskundigen voeren onderzoeken sindsdien blind uit, zonder kennis van het scenario van het onderzoek, en in rapporten wordt voorgesteld de formulering «volledige overeenkomst» te vervangen door een eerlijke waarschijnlijkheidsinschatting. Een vingerafdruk blijft sterk bewijs, maar is op zichzelf niet langer een veroordeling.
Lees de rest in de Miqo-app
Nog 1 minuut lezen, en aan het eind een quiz. Te vinden onder ‘Misdaad → Onderzoek en bewijs’
Richt de camera van je telefoon hierop om de App Store of Google Play te openen.
Bronnen
- De onjuiste identificatie op basis van een vingerafdruk in de zaak van Brandon Mayfield uit 2004 werd onderzocht door de inspecteur-generaal van het Amerikaanse ministerie van Justitie. De vraag naar de meetbare nauwkeurigheid van vingerafdrukanalyse werd aan de orde gesteld in een rapport uit 2016 van de Adviesraad voor wetenschap en technologie van de Amerikaanse president