Jak to naprawdę działa
Ślad na szklance rzadko jest kompletny. Zwykle to fragment opuszki palca, nałożony na inny podobny ślad, rozmazany i nierówny. Komputer przeszukuje bazę i wybiera kilkadziesiąt podobnych kandydatów, a potem do pracy przystępuje człowiek: przygląda się rozwidleniom i zakończeniom linii, a następnie podejmuje decyzję.
Odciski palców są unikatowe, więc zgodność dowodzi winy.
Unikatowość wzoru i wiarygodność porównania rozmazanego fragmentu to dwie różne kwestie. Spór nie dotyczy tego, czy odciski są unikatowe, lecz tego, jak dokładnie ekspert potrafi stwierdzić zgodność na podstawie fragmentu.
Wymowny przypadek wydarzył się w 2004 roku. Po zamachach w Madrycie na paczce znaleziono odcisk palca, a amerykańscy eksperci z przekonaniem powiązali go z prawnikiem z Oregonu, który nigdy nie był w Hiszpanii. Dwa tygodnie później hiszpańska policja znalazła prawdziwego właściciela śladu.
Analiza wykazała nie niedbalstwo, lecz typowe mechanizmy błędu. Zgodność wydawała się przekonująca, a potem zadziałał kontekst: eksperci wiedzieli, że mężczyzna pasuje do innych ustaleń, i zaczęli dostrzegać podobieństwo tam, gdzie go nie było. Każda kolejna osoba sprawdzająca znała wniosek poprzedniej.
Co sprawia, że ślad nie wystarcza jako dowód
Niewiele wiadomo o częstotliwości błędów, a to osobny problem. W kilku testach, w których ekspertom przedstawiano pary o z góry znanej prawidłowej identyfikacji, odsetek fałszywych zgodności był niewielki, ale niezerowy. Przez długi czas takich testów w ogóle nie przeprowadzano, a dokładność ogłaszano jako stuprocentową.
To doprowadziło do zmian w zasadach. Ekspertyzy zaczęto przeprowadzać w ciemno, bez znajomości wersji śledztwa, a w raportach zaleca się zastępowanie sformułowania „pełna zgodność” uczciwą oceną prawdopodobieństwa. Odcisk nadal jest mocnym dowodem, ale sam w sobie przestaje być wyrokiem.
Doczytaj w aplikacji Miqo
Jeszcze 1 minuta, a na końcu quiz. Znajdziesz go w dziale „Przestępczość → Śledztwo i dowody”
Skieruj tu aparat telefonu, a otworzy się App Store lub Google Play.
Źródła
- Błędną identyfikację na podstawie odcisku palca w sprawie Brandona Mayfielda z 2004 roku przeanalizował inspektor generalny Departamentu Sprawiedliwości USA. Kwestię mierzalnej dokładności analizy daktyloskopijnej poruszono w raporcie Prezydenckiej Rady Doradców ds. Nauki i Technologii z 2016 roku