事情實際上是怎麼運作的
玻璃杯上的指紋很少是完整的。通常只是一部分指腹，重疊在另一個同樣的痕跡上，既模糊又不平整。電腦會從資料庫找出幾十個相似的候選對象，接著由人員接手，查看紋線的分叉點和終止點，再作出判定。
✕ 迷思
指紋具有唯一性，所以比對吻合就證明有罪。
✓ 事實
紋路的唯一性，和比對模糊片段的可靠性，是兩回事。爭議不在於指紋是否獨一無二，而在於專家能多準確地從一個片段判定吻合。
2004年發生過一個很能說明問題的案例。馬德里爆炸案後，有人在一個袋子上發現指紋，美國專家信心十足地認定它屬於一名來自奧勒岡州的律師，但他從未去過西班牙。兩週後，西班牙警方找到了這枚指紋真正的主人。
調查顯示，問題不是疏忽，而是一些常見的運作機制。比對結果看起來不錯，接著情境資訊介入了：專家知道這個人符合其他證據，於是開始在並不存在相似之處的地方看出相似。每一位後續審查人員都知道前一位的結論。
什麼會妨礙指紋成為證據
目前對錯誤發生的頻率所知不多，而這本身就是另一個問題。在幾次讓專家比對已知正確配對的測試中，錯誤判定為吻合的比例很低，但並非為零。很長一段時間裡，這類測試根本沒有進行，準確率卻被宣稱為100%。
因此，相關規則開始改變。鑑識工作改為在不知情的情況下進行，不讓專家知道調查方向；報告中也有人主張，用誠實的機率評估取代「完全吻合」這個說法。指紋仍然是有力的證據，但不再能單獨定罪。
在 Miqo App 讀完全文
再讀 1 分鐘就能讀完，文末有測驗。 可在「犯罪 → 調查與證據」中找到
用手機相機掃描這裡，即可開啟 App Store 或 Google Play。
來源
- 2004年布蘭登・梅菲爾德案件中的指紋錯誤辨識，由美國司法部監察長進行調查。關於指紋分析可量化準確性的問題，則見於美國總統科學與技術諮詢委員會2016年的報告。